Eurodeputato? Un lavoro che vale dell'oro!

A che cosa pensano i governanti?

EURODEPUTE? Un "Job" en Or!!! Traduzione di Giuditta

Philippe Bouvarde

Dal 4 al 7 giugno 375 milioni di elettori per il nuovo Parlamento Europeo!Ufficialmente, la sede si trova a Strasburgo, ma è a Bruxelles che i membri esercitano il loro potere...Vi sono 22 commissioni parlamentari, le più importanti delle quali sono la commissione economica e monetaria, l'industria e il commercio estero, la ricerca e l'energia.Sono i tedeschi, inglesi e spagnoli che occupano in priorità queste commissioni, in cui le poste in gioco sono decisive...

Ovviamente, i francesi hanno preferito occupare il "Ministero" della "parola"!Essi sono numerosi nelle "sub-commissioni", come la Cultura, la Gioventù, l'Istruzione, i Media e lo Sport, senza dimenticare il Turismo! Lascio ai miei colleghi (giornalisti) più coinvolti nella politica europea il compito di sviluppare il ruolo della Francia, nelle elezioni europee.Ma un articolo della rivista Valeurs Actuelles, mi ha fatto fare un balzo:I deputati non conoscono la crisi:La retribuzione di un deputato oscilla tra 5 700 e 6 500 euro!

Ma non è tutto:Bisogna sapere che per ogni giorno di permanenza a Bruxelles ricevono 300 euro in più , per coprire le spese per pasti e albergo.E' sufficiente che l'euro deputato firmi il foglio di presenza, per beneficiarne, senza essere obbligato ad assistere alla seduta...Essi beneficiano inoltre di 3000 euro mensili, le cosiddette "spese di segreteria" per pagare: i loro messaggi, per posta o fax!

Questi funzionari riescono facilmente a raddoppiare i loro stipendi passando tre giorni per settimana al Parlamento.A partire dei 60 anni ricevono una pensione supplementare di 1500 euro al mese, fino alla fine dei loro giorni, se eletti per un solo mandato, ma se sono rieletti, e accumulato per nove anni, la somma ammonta a 2 500 euro!

E i 4 miliardi di euro spesi per promuovere la "Cultura Europea" (più che il bilancio della pubblicità della Coca-Cola!). Una giovane studentessa tirocinante, ha dichiarato:"Quando sono arrivata, ho avuto il sentimento che i deputati vivono nella loro campana di cristallo, al riparo da ogni preoccupazione che inquina il pianeta, lontanissimi dalla crisi finanziaria, praticamente tagliati fuori dal mondo"

Ma li coccolano i nostri deputati! non dovete credere che la loro vita quotidiana sia solo fatta di infinite discussioni sul futuro dei 27 paesi della coesione! Alcuni esempi:Sapete che essi hanno a disposizione un centro sportivo completo nel sottosuolo del Parlamento, ma che mancava un luogo di relax?

Ebbene, il 16 febbraio scorso l'ufficio del Parlamento ha deciso di costruire una piscina, il tutto per 10 milioni di euro.

Un lussuoso salone di parrucchiere, solo per loro, sette giorni alla settimana, è sempre pieno, e chi attende sfoglia i giornali scandalistici...Altri "piccoli servizi gratuiti" sono in attesa dei nostri "felici Euro deputati", non mi soffermo, ma voglio parlarvi del servizio di "driver"!Nel parking nel sottosuolo, decine di auto aspettano.Quando un deputato arriva è immediatamente preso a carico di un conducente che lo porta dove vuole, ovviamente senza dover pagare "un centesimo".

Un altro "piccolo servizio" quotidiano:Ogni giorno dalle 18.30 nel grande corridoio centrale, dei camerieri in uniforme silenziosamente installano dei tavoli, ricoperti con tovaglie bianche! Poi arrivano coppe di champagne, secchi per il ghiaccio e i vassoi di rustici!Ogni giorno, un deputato, organizza un cocktail per la mostra di un pittore della sua regione, un po' più avanti, un altro celebra l'uscita di un libro ...I ricevimenti si susseguono nei corridoi a partire delle 19.

Un funzionario si confida:"Qui si può mangiare in qualsiasi momento. Basta fermarsi per essere servito.La serata uscendo dal proprio ufficio, è possibile farsi sempre offrire una coppa o due (di champagne)! "Allora, se pensiamo che alcune (persone) fanno una "smorfia", perché li inviano a Bruxelles a nome del proprio paese, ammettete che non vanno in un carcere ....Mi gioco la mia mano che voi non amereste fare un lavoro simile..."Il futuro, come l'ha detto un poeta, non appartiene a nessuno, e soprattutto non agli eletti i cui mandati durano meno tempo che il problema degli elettori".

http://tuttouno.blogspot.com/

La derecha afina su estrategia (I)

Fernando Dorado
La derecha latinoamericana está reunida en Caracas[1] revisando su estrategia. Temen al proyecto “populista”. Así denominan a los gobiernos democrático-populares y de izquierda socialista que constituyen la vanguardia de los pueblos en América Latina. La oligarquía regional está preocupada y alerta. Saben que está en peligro su hegemonía de clase. Mientras afinan los planes fascistas y golpistas intentan dividir y enfrentar. La elite derechista se reúne para complotar.

El “eje Calderón-Uribe”, que explota política, económica y militarmente el tema del narcotráfico y el conflicto armado, ocupa un lugar importante en ese bloque reaccionario. Con Perú completan su triada de avanzada. Esa derecha tiene su fuerza concentrada en regiones y sectores específicos.

Sus bases están en Zulia-Táchira (Venezuela), Antioquia-Valle del Cauca (Colombia), Panamá, México, Perú, Guayaquil (Ecuador), Media Luna (Bolivia), el agro argentino, y otras regiones y sectores de América Latina. Cuentan con el apoyo de la derecha gringa y española, la inteligencia CIA-israelí está a su servicio, y las grandes corporaciones capitalistas transnacionales aportan los fondos económicos. No es cualquier cosa. Hace rato vienen actuando concertadamente.

El gobierno colombiano es la punta de lanza de los “neoconservadores latinoamericanos”. Representa a los sectores más reaccionarios de las burguesías “nativas”, aliadas del gran capital estadounidense y europeo. Están al tanto que Uribe tiene graves problemas en el ámbito internacional.

No han podido ocultar la sistemática violación de los DD.HH., los falsos positivos, las interceptaciones y seguimientos ilegales, el tráfico de influencias y la corrupción a todo nivel, lo que ha impedido la aprobación de los TLC (con EE.UU., Canadá y U.E.). Por ello, con el apoyo del gobierno español tratan de “limpiarle la cara” al gobierno colombiano.

Ese es el principal objetivo de la actual visita del “sucesor real” ibérico al encuentro internacional de “víctimas del terrorismo” que se realiza en Medellín. Detrás de ambos eventos está la Universidad Sergio Arboleda, la Fundación FAES, el CEDICE, y una serie de instituciones norteamericanas y europeas.[2]

Contar con gobiernos autoritarios y derechistas en Colombia y en Perú es muy importante para el gran capital. Seguir utilizando la “amenaza terrorista” es vital e imperioso para ellos. No van a facilitar un proceso de paz porque necesitan “calentar” – de vez en cuando - las fronteras colombianas con Venezuela y Ecuador. Ese es el combustible que requieren para ganar el referendo con Uribe o para posicionar a Juan Manuel Santos de cara al 2010.

Cuando sea necesario van a provocar conflictos “nacionalistas” para justificar la intervención militar de fuerzas imperialistas. De eso no debe haber la menor duda. Hay que tener bien claro que el “uribismo” es un proyecto fascista. Es una herramienta del gran capital monopolista internacional en donde la democracia no está en sus planes.

El debilitamiento de la hegemonía norteamericana
Así como ellos examinan su estrategia es importante revisar la nuestra. Es evidente que la derecha internacional tiene un problema: Obama representa en este momento al interior de los EE.UU. una política de avance democrático (así sea formal), presionado por las contradicciones internas y externas, y por la fuerza de movimientos sociales que emergen dentro del imperio (inmigrantes, minorías étnicas, trabajadores, pequeños empresarios sometidos por el gran capital, ambientalistas, mujeres, jóvenes, y otros sectores afectados por la crisis económica).

El gran capital monopolista afronta el debilitamiento de la hegemonía estadounidense en el mundo. La política guerrerista e intervencionista de Bush sigue estando en la agenda (Afganistán, Pakistán, Irak), pero en este momento el diálogo es la prioridad. Obama navega entre esas dos aguas o corrientes, que a veces se desencuentran y - hasta pueden chocar -, pero que tienen un mismo objetivo: recuperar la preponderancia política y económica para los EE.UU.

El pueblo norteamericano cree en los “valores democráticos” y en la supuesta “libertad” que dicen defender sus gobernantes. No entiende que esa democracia es falsa, que está manejada por las todopoderosas transnacionales corporativas, y que la “libertad” es un concepto abstracto utilizado para invadir países y apropiarse de riquezas ajenas.

Las mayorías en ese país creen – por ahora -, en la oferta e intencionalidad de Obama de cambiar su política interna y externa. La interna, para salir de la crisis económica, y la externa, para recuperar el liderazgo mundial.

El problema consiste en que el presidente gringo no tiene la suficiente fuerza interna para golpear los intereses de las corporaciones capitalistas que controlan el sector financiero y la industria guerrerista. Tampoco hay certeza de que tenga voluntad de enfrentarlos. En lo internacional, no parece que China, Europa, Rusia, India y otros bloques económicos estén interesados en agudizar la crisis, dado que los EE.UU. siguen siendo un factor importante de intervención económica y de control político.

Diversas señales llevan a pensar que dichos bloques de poder juegan a un debilitamiento progresivo y no a un hundimiento catastrófico, que los afectaría en sus intereses. Síntomas de que la globalización neoliberal sigue pesando, así se apliquen políticas proteccionistas parciales y temporales.

El poder imperial norteamericano, como todo imperio, está condenado a desaparecer. Pero, no debemos olvidar que la mayoría de imperios se han desmoronado desde adentro. ¿Cuál es el mejor escenario hacia el futuro para los pueblos y los trabajadores del mundo entero? ¿Cómo influir desde los gobiernos democrático-populares y nacionalistas de América Latina para que el pueblo norteamericano fortalezca un camino democrático y no gire hacia la derecha-fascista dentro de poco tiempo?

¿Acaso no es aleccionador lo que ocurre en Europa y Rusia, en donde los sectores xenofóbicos se han fortalecido explotando falsos sentimientos nacionalistas frente a la crisis económica? ¿Tenemos o no un verdadero dilema ante nosotros? ¿Negamos olímpicamente las contradicciones que se presentan al interior de la política estadounidense? ¿Lanzamos ofensivas contra la burguesía en cada país – como lo exigen algunos sectores de izquierda “radical” – o desarrollamos una estrategia de acumulación de fuerzas?

(sigue)

[1] Encuentro internacional sobre ‘Libertad y Democracia, el Desafío Latinoamericano’, Caracas 28-30 de mayo/09
[2]
Ver: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85704&titular=el-reencuentro-de-la-derecha-latinoamericana-en-caracas-

Vargas Llosa, edición 1967

Texto del discurso de Mario Vargas Llosa al recibir el Premio Internacional de Novela Rómulo Gallegos el 4 de Agosto de 1967, en Caracas:

"La realidad americana, claro está, ofrece al escritor un verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento.

Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica cultural y moral, nuestras tierras tumultuosas nos suministran materiales suntuosos, ejemplares, para mostrar en ficciones, de manera directa o indirecta, a través de hechos, sueños, testimonios, alegorías, pesadillas o visiones, que la realidad está mal hecha, que la vida debe cambiar.

Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado, a todos nuestros paises como ahora a Cuba la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen.

Yo quiero que esa hora llegue cuanto antes y que América Latina ingrese de una vez por todas en la dignidad y en la vida moderna, que el socialismo nos libere de nuestro anacronismo y nuestro horror".

4 de agosto 1967

Oposición venezolana escurre el debate

.... y delega a Vargas Lllosa a representarla

Los organizadores del encuentro de la derecha bicontinental en Caracas, aceptaron el debate propuesto por el Presidente Chávez, pero con la condición que sea limitado a dos personas: Vargas Llosa y el Presidente de Venezuela.

Este rebuscado escape, elaborado por negarse a una discusión colectiva y pública con los intelectuales de izquierda, pone al descubierto dos evidencias.

1) la oposición venezolana necesita de un abogado defensor de origen peruano y, que despues de su estruendosa derrota electoral, se convirtió en un súbdito español. Asì confirman que en sus filas no hay nadie que pueda medirse con Chávez.

2) Vargas Llosa es un novelista otrora exitoso, pero no obstenta ningún cargo político, ni en Perú ni en el reino de España. La megalomanía suya y de sus patrocinantes locales es desmedida, si piensan que un Presidente de un país deba contribuir a resaltar su egocentrismo sin frontera.

Para el desmemorado Alvarito y su compadre E. Krauze

En 1990, el presidente Carlos Salinas de Gortari expulsó a Mario Vargas Llosa de México, por el hecho de haber afirmado , durante el Primer Encuentro Vuelta: la Experiencia de la Libertad, que en aquel país había una "dictadura perfecta". Aquel encuentro lo organizaron Octavio Paz y su fiel Enrique Krauze. Este señor, que hoy participa en el cónclave de Caracas, no fue el heroe de la democracia que se inmolò por el peruano.

¿Qué creen que hizo contra la expulsión? Nada, se quedó calladito porqué Salinas de Gortari era un campeon del neoliberalismo y de las privatizaciones, y no animaron ningun de los shows que estan protagonizando ahorita en Caracas.
En su Paìs, Krauze y el agente Castañeda saben muy bien que el gobierno azteca no tolera provocaciones como las que a diario exiben delante de las camaras televisivas en Carcas.

Chávez: Vargas Llosa & C. vengan a debatir en TV

TV del Estado abierta a los intelectuales orgánicos de la derecha bi-continental

"Como aquí no hay libertad de expresión, los invitamos a todos a un debate", puntualizó. "Aló, Presidente" abre sus portones a los intelectuales de derecha, que arribaron al país diciendo mentiras, diciendo que los retuvieron y se presentan como víctimas, parte de un show. Otros vienen a provocar, no a ofender, porque ofende quien puede ".

El conservador novelista peruano, junto a su hijo, al jefe de las tribus blancas de Bolivia -Tuto Quiroga- al ex ministro mexicano de relaciones Exteriores Castañeda y al capo político de los escuadrones de la muerte del Salvador, participaran a un gran evento mediatico sobre la falta de libertad de expresion en Venezuela.

La derecha y la ultraderecha bi-continental, con el apoyo militante del PP, de la Fundación Aznar y del racket mediatico, este fin de semana celebran un cónclave contra la "casi-dictadura" en que estaría sumisa Venezuela.
Lo harán en un lujoso hotel de la propria capital suramericana y con la cobertura de todas las redes de TV nacionales e internacionales.

Es más, los patrocinantes mayores del evento son los dueños de Globovision, canal noticiosos venezolano a la avanguardia en la nueva frontera de los monopolios mediáticos modernos: ser partido mediático, directamente y sin preámbulos.

"Qué bueno sería un debate...yo me aparto y los dejo a ustedes para que debatan. Los invitados especiales de la derecha y los invitados revolucionarios, socialistas, como Fernando Buen Abad", señaló el presidente venezolano Chávez, en un contacto que sostuvo con Roberto Hernández Montoya, presidente del Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos.(Celarg).

G-192 contro G-20

di Francois Houtart*

Il passato 16 aprile l'Assemblea generale delle Nazioni Unite adottava le modalità di attuazione dell’iniziativa del suo Presidente Miguel d'Escoto, ex ministro degli Esteri del Nicaragua, convocando per il 2 ed il 3 giugno prossimi una Conferenza di capi di Stato dei 192 paesi delle Nazioni Unite sulla crisi globale, che nata nei paesi del Nord colpisce gravemente quelli del Sud.

Alcune nazioni del G-20, fanno pressione affinché i capi di Stato non siano presenti alla conferenza di giugno e si facciano rappresentare da un ministro o da un ambasciatore. Ciò che è in gioco è molto importante. La crisi, non è solo finanziaria, ma anche alimentare, energetica (sarà necessario fare cambiamenti entro i prossimi 50 anni e ciò richiederà ingenti impegni finanziari), climatica (molto più grave di quanto si pensava) e, infine, sociale ed umanitaria (un miliardo di persone vivono al di sotto della soglia di povertà).

La Banca mondiale stima che i 129 paesi più poveri si troveranno ad affrontare nel 2009 un disavanzo di 700 miliardi di dollari. Il mancato finanziamento del settore finanziario è attualmente l'economia reale. Secondo l'Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILO), più di 50 milioni di lavoratori perderanno il posto di lavoro in meno di un anno.

Per affrontare la grave crisi globale è necessaria la partecipazione di tutta la comunità internazionale. Il G-20 si è auto proclamato arbitro mondiale, ma gli manca la legittimazione giuridica e morale per prendere decisioni che riguardino tutti i paesi del mondo.

Infatti, questo gruppo di nazioni rappresenta oltre l’80 per cento del peso economico globale, ma il suo potere decisionale comporta che le vittime - le popolazioni cioè che subiscono le conseguenze delle loro politiche - non hanno diritto di parola. Tuttavia, è tra di loro che si trovano i maggiori esperti in materia di povertà.

Per preparare la Conferenza dei Capi di Stato (G-192), è stata creata una Commissione per le Riforme del Sistema Finanziario e Monetario internazionale presieduta da Joseph Stiglitz, premio Nobel per l’Economia ed ex vice-presidente della Banca mondiale. Questa commissione è composta di 20 membri, principalmente economisti, ex ministri delle finanze e direttori delle banche centrali sia dei paesi del nord che dei paesi del sud.

In effetti, il G-20 non si è mostrato all’altezza delle sfide di questo momento di grave crisi globale. In un editorial del New York Times, del 7 aprile scorso, riguardo all’aiuto ai paesi più periferici leggevamo: "Una parte del denaro era già stata assegnata, un’altra è il risultato di un doppio calcolo, ed un'altra parte sarà pagato in moneta di sintesi e non in contanti”.

D'altro canto, le misure riguardanti i paradisi fiscali sono incomplete e distorte. Le principali piazze anglosassoni non ne sono influenzate. L'attuazione delle misure politiche relative ai paesi del sud sono affidate al Fondo monetario internazionale (FMI), uno dei principali autori delle azioni attuate nella periferia.

Per quanto riguarda le riforme delle istituzioni finanziarie, sono ridotte a qualche voto extra per i paesi emergenti e si apre la possibilità di un loro indirizzo a rappresentanti di altri paesi e non solo a quelli provenienti dagli Stati Uniti e dall’Europa. La Commissione delle Nazioni Unite si spinge oltre. Si occupa con più fermezza dei paradisi fiscali e del segreto bancario. Fornisce norme più restrittive per il funzionamento (esigenze di più fondi e norme contabili armonizzate) per gli altri istituti finanziari e per le agenzie di servizi. Propone la fine del Monopolio del FMI sui Diritti Speciali di Prelievo (DSP) e la regionalizzazione del sistema attraverso, per esempio, la Banca del Sud in America Latina o l’iniziativa Chieng Mai in Asia. Inoltre suggerisce riforme più profonde delle istituzioni create da Bretton Woods (Banca Mondiale e FMI).

In ultima analisi raccomanda la costruzione di un Consiglio Mondiale di Coordinamento Economico, in parallelo al Consiglio di Sicurezza ed all'Assemblea Generale, che riunisca annualmente i capi di governo, al fine di valutare il contesto economico, sociale ed ecologico mondo. Per quanto riguarda l'attuazione di misure, essa ritiene necessario la messa in moto di due "autorità mondiali": una di regolamentazione finanziaria e l'altra di garanzia della concorrenza.

Regolamentare il sistema finanziario e monetario mondiale, ovviamente, è solo un passo in un processo più fondamentale. Far funzionare di nuovo il sistema economico va bene, ma con quali finalità? Se è per iniziare di nuovo come prima, con la stessa logica di saccheggio delle risorse naturali e di creazione di enormi disuguaglianze sociali, allora dovremo iniziare tutto da capo in meno di 20 anni.

Si dovrebbe riflettere quando si cambiano tanto i parametri del rapporto con la natura, come la definizione di economia, l’organizzazione politica mondiale e la concezione stessa di sviluppo e di crescita economica.

Questo vale sicuramente una riunione di capi di Stato. Ecco il motivo per cui la pressione dell'opinione pubblica, dei movimenti sociali, dei partiti politici, degli intellettuali, è fondamentale che all'interno di ciascun paese, la partecipazione alla conferenza di giugno (G-192) sia del più alto livello possibile.

*FRANCOIS HOUTART (7 de marzo de 1925, Bruselas)
Secretario Ejecutivo del Foro Mundial de Alternativas (FMA)
Profesor Emérito de la Université Catholique de Louvain
Dirección: Centre Tricontinental, Avenue Ste-Gertrude 5,
B-1348 Louvain-la Neuve.

Traduzione di Marisa Foraci- A-SUD

131 cacciabombardieri? Meglio 8 milioni di pannelli solari

F35

E' partita da pochi giorni la campagna di pressione lanciata da Sbilanciamoci! e da Rete Italiana per il Disarmo affinché il Governo italiano rinunci all'acquisto dei cacciabombardieri JSF-F35 e usi in maniera migliore per la popolazione gli oltre 15 miliardi di spesa previsti.
In questi giorni il Governo italiano dopo aver chiesto ed ottenuto un parere al Parlamento in poco tempo e senza praticamente dibattito sta procedendo alla continuazione della produzione di 131 cacciabombardieri Joint Strike Fighters che impegneranno il nostro paese fino al 2026.

Tutti questi soldi potrebbero essere utilizzati per obiettivi migliori e più utili alla società: ad esempio si possono contemporaneamente costruire 3000 nuovi asili nido, installare 8 milioni di pannelli solari, dare a tutti i collaboratori a progetto la stessa indennità di disoccupazione dei lavoratori dipendenti, allargare la cassa integrazione a tutte le piccole imprese...

Anche tu puoi far sentire la tua voce!! Come? Sottoscrivendo l'appello online che trovi alla pagina http://www.disarmo.org/nof35 Puoi anche approfondire l'argomento e diffondere le notizie collegate scaricando il materiale informativo messo a disposizione sul sito http://www.sbilanciamoci.org/ Aspettiamo la tua voce per dire no a questa spesa militare folle ed insensata.
131 cacciabombardieri? NO! Meglio 3.000 nuovi asili, 1.000 scuole più sicure, la ristrutturazione del centro storico de l'Aquila.

Vargas Llosa sólo conoce el Perú de las oligarquías

El conservador novelista peruano Mario Vargas Llosa se ha convertido en uno de los personajes de sus libros, al confundir la realidad con la ficción, afirmó hoy el congresista opositor Isaac Mekler.

El parlamentario, del Partido Nacionalista, respondió así a un comentario del escritor, en el sentido que una posible segunda vuelta entre el líder de ese partido, Ollanta Humala, y Keiko, la hija del ex presidente Alberto Fujimori, sería como escoger entre el Sida y el cáncer.

Según Mekler, esa declaración evidencia que Vargas Llosa no conoce su país pues habla desde la perspectiva de una nación próspera que no existe. El escritor, añadió, solamente conoce el país del dos por ciento de los peruanos que tienen poder y dinero, pero no el de las grandes mayorías desempleadas o sub ocupadas y con necesidades básicas insatisfechas, por las que lucha el Partido Nacionalista.

Con sus apreciaciones, Vargas Llosa se convierte en Pedro Camacho, personaje de su novela La Tía Julia y el Escribidor, que, por escribir varios guiones de radionovelas a la vez, termina desquiciado y confundiendo la ficción con la realidad, dijo el parlamentario.

Allegados del novelista, que viajará a Caracas para participar en una reunión organizada por la extrema derecha internacional empeñada en una campaña contra el gobierno del presidente Hugo Chávez.
PL

Messico: Docente universitario deportato in Colombia

In seguito all’espulsione dal Messico, avvenuta venerdì scorso repentinamente, attuata dalle autorità dell’INM (Istituto Nazionale Migrazione), del Dott. Miguel Angel Beltran Villegas, riporto il seguente comunicato prodotto in risposta. Anche se le accuse formali contro il professore non sono state ancora del tutto specificate (per ora si tratterebbe di delitti di ribellione e gestione di risorse relative ad attività terroriste), il presidente colombiano Alvaro Uribe e i giornali messicani e colombiani hanno semplicemnte dichiarato (condannandolo prima del processo) che si tratta di un terorrista pericoloso, alias Jaime Cienfuegos, legato a Raul Reyes, il numero due delle FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, la guerriglia più antica del paese).

Questi venne ucciso durante un bombardamento colombiano in territorio ecuatoriano il primo marzo 2008, fatto che violò il diritto internazionale e, anzi, rappresentò un vero e proprio atto di guerra contro l’Ecuador che ruppe le relazioni diplomatiche....
(testo copleto in http://fabriziolorusso.wordpress.com/)

Comunicato degli studenti del dottorato in Studi Latinoamericani, UNAM
Deportano senza motivo un professore colombiano

“Vogliamo denunciare attraverso questo comunicato l’abuso cui è stato sottoposto il collega Miguel Angel Beltran Villegas che sta realizzando degli studi post-dottorali nel Centro Studi Latinoamericani nella Universidad Nacional Autonoma de Mexico.

Il Dott. Beltran è conosciuto nell’accademia colombiana dato che è stato ricercatore e professore delle principali università del paese, come quella di Antioquia, la Nacional de Colombia e quella del Cauca. A Beltran è stato negato il permesso di soggiorno (FM3) durante un anno, in cui s’è presentato periodicamente presso gli uffici dell’INM (Istituto Nazionale Migrazione) in Messico, mentre ieri (il 22 maggio) a mezzogiorno (anche se il giornale El Tiempo della Colombia aveva annunciato che è stato arrestato di notte) è stato trattenuto in modo arbitrario nell’INM mentre richiedeva nuovamente il permesso ed è stato immediatamente deportato.

E’ accusato di essere un membro delle FARC, fatto completamente falso; possiede una lunga carriera accademica e di ricerca che dimostra il suo lavoro come docente preoccupato per la storia politica e la violenza in Colombia.

Noi compagni del dottorato in Studi Latinoamericani, esigiamo al governo colombiano che rettifichi le accuse fatte contro il professor Miguel Angel Beltran e che venga fermata la catena di persecuzioni e stigmatizzazione politica contro quei docenti e studenti delle università pubbliche che contribuiscono alla costruzione di posizioni politche critiche e che non condividono il progetto guerrafondaio dell’attuale governo”.

Mexico deporta docente colombiano de la UNAM

Mexico ya no es la tierra noble donde los perseguidos de las dictaduras de dos continentes encuentraban refugio y solidaridad. La derecha neo-falangista del PAN ha acabado con una tradición antigua...desde el tiempo de Lazaro Cardenas que cobijó los republicanos españoles, hasta el asilo concedido a las victimas de las dictaduras militares sudamericanas.

Hoy el presidente Calderon devolvería a los gorilas guatemaltecos los campesinos que encuentraron aliento y techo bajo el tricolor mexicano.. La deportación del Prof. colombiano de la UNAM, Miguel Ángel Beltrán, ratifica la alianza con Uribe y su regimen...

Comunicado de Estudiantes del doctorado en Estudios Latinoamericanos, UNAM
Deportan sin fundamento a docente colombiano

"Queremos denunciar por este medio la vejación a la que fue sometido el compañero Miguel Ángel Beltrán Villegas, quien se encuentra realizando estudios de posdoctorado en el Centro de Estudios Latinoamericanos, en la Universidad Nacional Autónoma de México.

El doctor Beltrán es conocido en el medio académico colombiano, puesto que ha sido investigador y docente de las principales universidades del país, como la de Antioquia, la Nacional de Colombia y la del Cauca.

Después de habérsele negado su condición migratoria (FM3) durante un año, en que se estuvo presentando de manera sistemática en las oficinas de Instituto Nacional de Migración (INM) en México, ayer, al mediodía (aunque el periódico El Tiempo de Colombia anunció que fue arrestado anteayer en la noche), fue detenido de manera arbitraria en el INM mientras solicitaba nuevamente respuesta a su condición migratoria e inmediatamente deportado.

Se le acusa de ser integrante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, lo cual es completamente falso, pues tiene una larga trayectoria académica y de investigación que demuestra su labor como maestro preocupado por la historia política y de la violencia en Colombia.

Compañeros del doctorado de Estudios Latinoamericanos exigimos al gobierno colombiano que rectifique las acusaciones hechas contra el profesor Miguel Ángel Beltrán, y que pare la cadena de persecución y estigmatización política adelantada contra docentes y estudiantes de las universidades públicas, que aportan en la construcción de posturas políticas críticas y que no comparten el proyecto guerrerista del actual gobierno".

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85869

http://www.jornada.unam.mx/2009/05/24/index.php?section=opinion&article=002a1edi http://www.jornada.unam.mx/2009/05/23/index.php?section=politica&article=017n1pol
Video:

http://www.hoyes.tv/index.html#frontaleID=F_HOY&sectionID=S_HOINTER&videoID=30581
Foto:
http://www.flickr.com/photos/37824754@N05/
otros link:
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/50532-NN/beltran-comparecio-en-colombia-por-presunta-rebelion/ http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=69045

Corea del Nord: Ecco perchè facciamo test nucleari

Pyongyang

Il governo della Corea del Nord, spiega i motivi per i suoi test nucleari

La RPDC ha il diritto sovrano di sviluppare la sua difesa. I due pesi e due misure degli Stati Uniti è evidente in tutta la sua politica internazionale. Mentre accumula migliaia di testate nucleari, provate all'interno e al di fuori del suo territorio, ed è l'unica nazione che le ha usate contro altri popoli, accusa la Corea del Nord di atti 'provocatori' e 'pericolosi'.

Altre potenze nucleari come la Francia, Israele hanno effettuano prove di maggiore grandezza e a scadenze ravvicinate, senza ricevere nessun tipo di condanna.

Il problema è che 'l'opinione pubblica' è una metafora che in realtà si riferisce alla unilaterale

propaganda imperialista della Casa Bianca, che crede di avere il potere di rappresentare la voce di tutti i popoli, e il diritto di imporre la sua la cultura ed economia alle altre nazioni.

Le risoluzioni del Consiglio di sicurezza non importamo affatto alla Corea del Nord, che vede questa istituzione come un pretesto delle super-potenze per giustificare le loro politiche e strategie (come l'invasione dell'Iraq e la Guerra di Corea) .

Dopo la deliberazione del Consiglio di Sicurezza, del 13 aprile 2009, che ha condannato il lancio del satellite civile Kwanmyongsong-2, il nostro Ministero degli Affari Esteri ha dichiarato nulli i colloqui a 6, perchè è assurdo proseguire colloqui pace e di riavvicinamento con gli Stati Uniti mentre continuano ad imporre sanzioni e a violare la legge fondamentale della nostra Repubblica.

Gli Stati Uniti devono ricordare che la Corea del Nord non è mai stata possibile sottometterla. Gli Stati Uniti devono imparare a rispettare e trattare in un piano di parità con il nostro governo. La RPD di Corea vuole la pace, ma non si inginocchierà davanti agli Stati Uniti per ottenerla.

L'esercito e il popolo del nostro paese sono pronti per la pace, come per la guerra. Le sanzioni americane sono vecchie come la creazione della Corea del Nord. Il nostro Paese ha vissuto sotto sanzioni continue e può continuare a convivere con esse.

La Guerra di Corea tra gli Stati Uniti e Corea del Nord è stata fermata dopo la firma dell'armistizio del 27 luglio 1953. Ciò significa che le due nazioni sono ancora tecnicamente in guerra. Il governo della Corea del Nord ha per molti anni cercato di sostituire l'armistizio con un accordo di pace definitivo, ma il governo degli Stati Uniti ha sempre rifiutato.

Ciò può essere dovuto solo al fatto che Washington si riserva il diritto di riprendere l'invasione della Corea del Nord, perciò ogni campagna di propaganda di Obama sarà completamente ignorata, se non sarà basata su fatti concreti.

Come abbiamo segnalato regolarmente attraverso le agenzie ufficiali di stampa, lo sviluppo delle centrali nucleari della Corea del Nord è puramente difensivo / deterrente, e ha dimostrato di essere l'unica salvaguardia contro l'aggressione imperialista (ricordare che l'ex presidente George Bush è passato da un approccio miitare ad uno politico nel suo ultimo anno in carica, dopo che la RDP di Corea si è dichiarata Stato nucleare).

Gli Stati Uniti sono i primi interessati a che la Corea del Nord non disponga di tecnologia nucleare, perché temono che questo materiale potrebbe essere venduto ad altri paesi o organizzazioni. La Corea del Nord è una nazione unita e più stabile rispetto agli Stati Uniti, in modo che non vi è nessun pericolo terrorista, nè potenziali filtrazioni scientifiche. E' invariabile la nostra politica del rifiuto del terrorismo e di non fornire tecnologia nucleare ad altri.

La Corea del Nord ricorda che gli Stati Uniti sono i principali produttori ed esportatori di armi nel mondo, hanno finanziato decine di guerriglie e invasioni illegali, e hanno letteralmente occupato la Corea del Sud dal 1953, con le loro basi militari, e il dislocamento di oltre 30.000 soldati, sottomarini, navi, bombardieri e missili nucleari.

Gli Stati Uniti sono l'unica minaccia per la pace nella penisola coreana, e tentano ancora di criminalizzare la RPD di Corea al fine di nascondere le loro responsabilità. Mentre gli Stati Uniti continua la sua politica estera, di arroganza e di pressione, la Corea del Nord seguirà la propria strada, realizzando tanti test nucleari e lancio di missili di difesa come riterrà opportuno.

A. Cao Benós di Les y Pérez

Delegato speciale

Comitato per le relazioni culturali con l'Estero

Governo della Corea del Nord

Elecciones, pero ¿para cuál Europa?

Grecia- grafito

...¿la de los banqueros y de la expatriación del sistema productivo? ¿La minimalista reducida a “mercado+moneda” y nada más? ¿La de las elites que han derrumbado el Estado social y ahora sueñan con los Estados Unidos Occidentales? ¿O la de los partidos mediáticos cobijados en las tinieblas del “gran mercado transatlántico”?

"Cuando el enemigo concentra sus fuerzas pierde territorio”
V.N.Giap

Tito Pulsinelli
En la víspera de las elecciones europeas, los electores no están mostrando interés en un Parlamento de funciones limitadas y confundidas.

Dominado por una “comisión” que funge de gobierno autocrático, cuyos inamovibles representantes son designados por los gobiernos. Ningún elector jamás a elegido a Solana o Barroso, pero es real el riesgo de que sus cargos se conviertan de vitalicios a hereditarios.

Asimismo, el desinterés es reforzado por la tragicómica vicisitud de la Constitución europea, dos veces reprobada en las urnas por los electores, pero el resultado ha sido olímpicamente ignorado. Será aprobada por los diputados nacionales, con triquiñuelas y maniobras muy al oscurito.

La única cosa clara en la Unión Europea (UE), ocupada con las heladas ráfagas de una caída del 5% de la producción, es la indiscutible y total autoridad del Banco Central Europeo: se impone a los parlamentos nacionales, al de Estrasburgo y a todos los electorados.
Éste es el verdadero gobierno del bloque europeo, que ha sido reducido a la esencia demacrada de la utopía ultraliberal: mercado y moneda. Nada más.

No tiene una política social, mucho menos una línea internacional coherente porque carece de una visión geopolítica nítida.
Sin una defensa autónoma propia, porque eligió la sumisión a los Estados Unidos, cuando reforzó la camisa de fuerza de la OTAN, tras la implosión de la Unión Soviética y la desaparición del Pacto de Varsovia.

La integración europea, desde que pasó de las manos de pocos estadistas de espesor que la fundaron a la de los tecnócratas de las finanzas, se ha reducido a mera aplicación de “5 macrodogmas liberales”, dando un atrevido salto acrobático de 6 a 27 Países.

Grandes cantidades, estadísticas, PIB, triunfalismos inmotivados y cero visión estratégica. Justo en el momento en que está decayendo el unipolarismo y, con él, la supremacía “occidental”.

El furor globalista ha impuesto a las economías del Este europeo, integralmente estatalizadas, el pasaje a tapas forzadas a la deregulation, denacionalización, privatización a favor de las multinacionales europeas y norteamericanas. Un electroshock doctrinario del monopolismo estatal al privado, sin preservativos amortiguadores.

Hoy, el área del este es un conejillo de Indias para la reingeniería darwinista del FMI, que se dispone a mandarla en bancarrota irreversible, con el mismo modus operandi que hundió a Brasil, los pequeños y medianos dragones, etc. Ayer el fulmíneo y veleidoso “agrandamiento” hacia el este había merecido los aplausos exaltados de los halcones de Washington.

Envalentonados, brindaban a la “nueva Europa” con el plomo en las alas, rellenada de vasallos con agudas fobias antirusas y deseosos de capitalizar su vocación de “caballos de Troya”.
De esta forma, el utopismo de las elites, de la BCE y de Bruselas ha engendrado una entidad sin forma, un meta-Estado con un proceso decisorio contradictorio y paralizante, sobre todo en esta fase de deglobalización tra los cracks de la borrachera ultraliberal.

Europa no cuenta con materias primas y ni siquiera energía. Para el petróleo depende de los Países árabes y para el gas de Rusia; sin embargo, promueve una política exterior antiárabe y agresivamente antirusa. La dependencia energética es un hecho del bloque europeo, así como la necesidad de la cooperación con los rusos para los abastecimientos de gas. ¿Cómo se explica, entonces, la veleidad de incorporar a Ucrania y Georgia en la OTAN? ¿Cómo se justifican las provocativas maniobras de la OTAN en curso en el Cáucaso?

Es una contradicción esquizofrénica entre objetivos e instrumentos para obtenerlos, entre proyección geopolítica e iniciativa militar que –ay de nosotros- no es soberana ni autónoma. La UE es rehén de las fobias antirusas no sólo de polacos y checos, sino también de las microrepúblicas del Báltico. Además, la versión atrevida del atlantismo no ha variado desde la época de los Bush.

Es como si nada hubiera pasado. No han asimilado que el jaque de Estados Unidos en Irak ha conllevado la pérdida definitiva del feudo sudamericano. ¿Qué perderá la UE con la tambaleante aventura atlantista en Afganistán? Con buena probabilidad, el regreso a la cuestión social al centro del debate público y la reactivación de la lucha de clase.

La “Comisión” de Bruselas es inestable y no logra conjugar los intereses concretos de Europa con los de un tambaleante hegemonismo absoluto que Estados Unidos intentan resucitar con la OTAN. Los Estados Unidos Occidentales o “grande mercado transatlántico” son una quimera de pesadilla.

Hay un conflicto de intereses entre el bloque europeo y el anglosajón, reforzado por un anacronista proceso decisorio basado en la rotación semestral. Baste pensar que el actual maniobrero de la UE –el checo Vaclav Klaus- está convencido que el crack financiero se ha generado por demasiadas limitaciones impuestas por los Estados (sic) y por el excesivo interventismo público (sic-sic). Y es un ferviente partidario de la instalación de armamento estratégico de Estados Unidos en la República Checa.

Europa está en un estado de confusión, se complace de las amputaciones realizadas por las elites a su peculiar estado-social, deindustralización acelerada y expatriación del sistema productivo. Las subvenciones estatales al banco y a la bolsa de valores responsable del desastre es la última arrogante respuesta de los “banqueros centrales”.

Atrincherados tras la muralla ideológica de su “autonomía”, ejercen el poder de disponer a su gusto de los erarios y de los recursos de las naciones. Así como la “Comisión”, no han sido elegidos por nadie y se atribuyen el derecho de imponer unilateralmente las terapias para curar las enfermedades que ellos mismos crearon.

Pero curiosamente los Países mejor equipados para enfrentar la inevitable deglobalización son aquellos en los que la “autonomía” de los bancos centrales y de las finanzas no es un dogma. Entre todos, valga el ejemplo de China.

Traducido por Clara Ferri

Guatemala: OEA, en visita de medico

Obra de D. Rivera

Miguel Ángel Sandoval
En menos de 24 horas, el secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza hizo un recorrido (mejor dicho recibió gentes) de las diversas instituciones del país y algunas que no lo son tanto como la Cicig, y también con algunos personajes políticos, de derecha en su mayoría, por lo cual parecería que el balance inicial nos dice que fue una visita insuficiente y por supuesto, el resultado es a todas luces turístico.

Al estilo consultor de malos recuerdos que el secretario de la OEA conoce bien. En las imágenes de TV se puede observar al secretario general en su sillón, como dando audiencia papal y la gente en desfile. Todo para decir lo que ya sabemos: unos acusando al gobierno y otros a la santísima trinidad, pero nada nuevo, y que la investigación debería seguir su curso dirigida, orientada y de seguro resuelta con paciencia por la Cicig.

En síntesis, la OEA vino al país, puso la cara más amable para escuchar, y se despidió con una foto para la prensa del secretario general y el presidente. Punto. Claro que se hizo una apuesta declarativa por la democracia, por la unidad nacional, por la reconciliación, por el dialogo, por el entendimiento.

Ni modo, es lo que estila decir cuando no hay nada que decir. Digo esto porque a nadie escapa que la actual crisis es porque el modelo político y económico ya toco fondo. Y además porque la única agenda posible, con sus ajustes si se quiere, es la de los Acuerdos de Paz, que no pueden ser metidos en una gaveta como pretenden algunos.

Pero de regreso al periplo diplomático, era obvio que no se podría avanzar más en la investigación del asesinato del abogado Rosemberg con esa visita, pues la Cicig dirigida por Carlos Castresana, ya tiene bien elaborada su ruta de trabajo que no se podía alterar con un visitante por distinguido que haya sido, y por si fuera poco, habida cuenta de que tiene un mandato de la ONU que es de nivel superior a la OEA. O sea pues…

En alguna ocasión se dijo, no recuerdo si fue en América del sur, que el secretario de la OEA no era Insulza sino insulso, como para subrayar que de este tipo de gestiones y de este tipo de organismo no se podía esperar muchas cosas. De todas maneras, en cierto círculo político, la visita si fue bien recibida y si es de algún reconocimiento. Pero si hablamos de lo mero principal, pues queda todavía mucha tela que cortar.

Como decía la canción, con OEA o sin OEA, seguimos en la pelea. De todas maneras ya el subsecretario de estado de los USA había dado su fallo, y ya le había jalado las orejas a más de algún político del cotarro chapín. En pocas palabras, luego de la reacción del gobierno de los EEUU, de las declaraciones de la Unión Europea, pues la verdad es que para la OEA había poco espacio, poco que hacer, y poco que decir, salvo los llamados al dialogo, a la unidad, a la concertación, a la apertura, a la reconciliación, pero nada más.

La solución del caso Rosemberg pero sobre todo de la crisis nacional, necesita, demanda, de otros ingredientes que no sean visitas de medico. Hace falta que el actual gobierno reoriente sus acciones, priorice políticas publicas de verdad, se decida a pedir cuentas a los poderes fácticos que están detrás de todo este montaje. Lo contrario es el desgaste, la rutina, la perdida de rumbo.

¡Una pequeña pandemia para instaurar a un gobierno mundial!

Jacques Attali, en otros tiempos fue la mano derecha del Presidente de Francia F. Mitterrand

¡Una pequeña pandemia permitirá instaurar a un gobierno mundial!13 de mayo de 2009

En su rúbrica de la revista el Expreso del 3 de mayo, el antiguo sherpa de François Mitterrand revela algunos fantasmas íntimos del mundo oligárquico. Resumidamente: ¡allí o la quiebra financiera hasta ahora falló, una buena pequeña pandemia podría precipitar a nuestros dirigentes que deben aceptarse la instauración de un Gobierno mundial!

“La Historia se nos entera de que la humanidad no evoluciona significativamente hasta que tiene de verdad miedo: establece entonces en primer lugar mecanismos de defensa; a veces intolerables (de los cabezas de turco y los totalitarismos); a veces vanos (de la distracción); a veces eficaces (de las terapeúticas, descartando en caso necesario todos los principios morales previos). Luego, una vez la última crisis, transforma estos mecanismos para volverlos compatible con la libertad individual e inscribirlos en una política de salud democrática. ”

Para Attali, “la pandemia que comienza podría desencadenar una de estos miedos que estructuran”, ya que ella hará surgir mejor, “que ningún discurso humanitario o ecológico, la toma de conciencia de la necesidad de un altruismo, al menos interesado. ”

“Y, aunque, como es necesario obviamente esperarlo, esta crisis no es muy grave, no será necesario olvidar, como para la crisis económica, sacar conclusiones, para que antes la próxima - inevitable - se pongan en lugar mecanismos de prevención y control, así como procesos logísticos de distribución equitativa de los medicamentos y de vacunas.

Se deberán, para eso, establecer una policía mundial, un almacenamiento mundial y en consecuencia una fiscalidad mundial. Se vendrá entonces, mucho más rápidamente que lo habría permitido la única razón económica, a establecer las bases de un verdadero Gobierno mundial. ” “Es por otra parte por el hospital que fue a Francia, al XVII siglo, la instauración de un verdadero Estado”, avanza para concluir.
Sin embargo, con la ley Bachelot y otros “reformados” que impone su “amigo Nicolas” (Sarkozy, NdR), es el hospital precisamente que se desmonta.
Solidarité et Progres

Elezioni, ma per quale Europa?

eBoy - Venezia

...quella dei banchieri e dell'espatrio del sistema produttivo? quella minimalista ridotta a "mercato+moneta" e basta? quella delle elites che hanno demolito lo Stato-sociale ed ora sognano gli Stati Uniti Occidentali? o quella dei partiti mediatici avviluppati nelle nebbie del "grande mercato transatlantico"?

"Quando il nemico concentra le sue forze perde territorio"
V.N.Giap

Tito Pulsinelli
Alla vigilia delle elezioni europee gli elettori non stanno mostrando interesse per un Parlamento dalle funzioni limitate e confuse. Sovrastato da una “commissione” che funge da governo autocratico, i cui inamovibili rappresentanti sono designati dai governi. Nessun elettore ha mai scelto Solana o Barroso, ma è reale il rischio che i loro incarichi da vitalizi diventino... ereditari.

Il disinteresse è altresì rafforzato dalla tragicomica vicenda della Costituzione europea, due volte bocciata nelle urne dagli elettori, ma il responso è stato olimpicamente ignorato. Sarà approvata dai deputati nazionali, con raggiri e manovre di corridoi molto stretti. L’unica cosa chiara nell’Unione Europea (UE) alle prese con le raffiche gelide di una crollo del 5% della produzione, è l’indiscussa e totale autorità della Banca Centrale Europea: si impone ai parlamenti nazionali, a quello di Strasburgo e a tutti gli elettorati.

Questo è il veridico governo del blocco europeo, ridotto all’essenza scarnificata dell’utopia ultraliberista: mercato e moneta. Null’altro. Non ha una politica sociale, tantomeno una linea internazionale coerente perchè é privo di una visione geo-politica nitida.
Senza una difesa autonoma propria perchè ha scelto la subalternità agli Stati Uniti, quando rafforzò la camicia di forza della NATO, all'indomani dell’implosione dell’Unione sovietica e della scomparsa del Patto di Varsavia.

L’intregrazione europea, da quando è passata dalle mani dei pochi statisti di rilievo che la fondarono a quelle dei tecnocrati della finanza, si è svilita a mera applicazione di “5 macro-dogmi liberisti”, facendo un ardito salto acrobatico da 6 a 27 Paesi. Grandi quantità, statistiche, PIL, trionfalismi immotivati e zero visione strategica. Proprio nel momento in cui sta tramontando l'unipolarismo e -con esso- la supremazia "occidentale".

Il furore globalista ha imposto alle economie dell’est europeo, integralmente statalizzate, il passaggio a tappe forzate alla deregulation, de-nazionalizzazione, privatizzazioni a vantaggio delle multinazionali europee e nord-americane. Un elettroshoc dottrinario dal monopolismo statale a quello privato, senza preservativi ammortizzanti.

Oggi, l’area dell’est è una cavia per la re-ingegneria darwinista del FMI, che si appresta a mandarla in bancarrota irreversibile, con lo stesso modus operandi che affossò il Brasile, i piccoli e medi dragoni ecc. Ieri, il fulmineo e velleitario “allargamento” ad est aveva meritato gli applausi scalmanati dei falchi di Washington.

Ringalluzziti, brindavano alla “nuova Europa” con il piombo nelle ali, rimpolpata di vassalli con acute fobie antirusse e desiderosi di capitalizzare la loro vocazione di "cavalli di Troia".
L’utopismo delle elites, della BCE e di Bruxelles ha così generato una entità informe, un meta-Stato con un processo decisionale contradditorio e paralizzante, soprattutto in questa fase di deglobalizzazione, dopo i crack della sbornia ultraliberista.

L’Europa non ha materie prime e neppure l’energia. Per il petrolio dipende dai Paesi arabi e per il gas dalla Russia, ciononostante promuove una politica estera anti-araba ed agressivamente anti-russa.
La dipendenza energetica è un dato di fatto del blocco europeo, come pure la necessità della coperazione con i russi per le forniture di gas. Come si spiega allora il velleitarismo di incorporare l’Ucraina e la Georgia nella NATO? Come si giustificano le provocatorie manovre della NATO in corso nel Caucaso?

E’ una contraddizione schizofrenica tra obiettivi e strumenti per ottenerli, tra proiezione geo-politica ed iniziativa militare che -ahinoi- non è sovrana nè autonoma. L’UE è ostaggio delle fobie anti-russe non solo dei polacchi e dei cechi, ma persino delle micro-repubbliche del Baltico. Per di più, la versione osé dell'atlantismo è immutata dal tempo dei Bush.
E' come se non fosse acaduto nulla. Non hanno assimilato che lo scacco degli Stati Uniti in Iraq ha comportato la perdita definitiva del feudo sudamericano. Che perderá l'Ue con las barcollante avventura atlantista in Afganistan? Con ogni probabilitá, il ritorno della questione sociale al centro del dibattito pubblico e la ripresa della lotta di classe.

La “Commissione” di Bruxelles è ondivaga e non riesce a coniugare gli interessi concreti dell’Europa con quelli di un traballante egemonismo assoluto che gli Stati Uniti cercano di resuscitare con la NATO. Gli Stati Uniti Occidentali o "grande mercato trans-atlantico" sono una chimera da incubo.

C’è un conflitto di interessi tra il blocco europeo e quello anglo-sassone, rafforzato da un anacronistico processo decisionale basato sulla rotazione semestrale. Basti pensare che l’attuale manovratore della UE –il ceco Vaclav Klaus- è convinto che il crack finanziario è stato generato dalle troppe limitazioni imposte dagli Stati (sic) e dal troppo interventismo pubblico (sic-sic). Ed è un fervente partigiano dell’istallazione di armamento strategico degli Stati Uniti nella Repubblica Ceca.

L'Europa è in stato confusionale, si compiace delle amputazioni inferte dalle elites al suo peculiare stato-sociale, de-industrializzazione accelerata ed espatrio del sistema produttivo. Le sovvenzioni statali alla banca e alla borsa responsabile del disastro è l'ultima arrogante risposta dei "banchieri centrali".

Trincerati dietro la muraglia ideologica della loro "autonomia", esercitano il potere di disporre a proprio piacimento degli erari e delle risorse delle nazioni. Al pari della "Commissione" non sono stati eletti da nessuno, e si arrogano il diritto di imporre unilateralmente le terapie per curare le malattie da loro stessi create.

Curiosamente, però, i Paesi meglio attrezzati a fronteggiare l'inevitabile de-globalizzazione sono quelli in cui la"autonomia" delle banche centrali e della finanza non è un dogma. Tra tutti, valga l'esempio della Cina.

Media: Tienen objetividad? No, objetivos

I media, più che obiettività hanno obiettivi

Piedad Cordoba encuentra sus secuestradores de AUC

En un gesto de grandeza la Senadora liberal Piedad Cordoba se reune con quienes en el pasado fueron sus captores y victimarios. En el marco de una comisión de seguimiento al proceso de "justicia y paz" del Congreso colombiano, la parlamentaria liberal visita en una cárcel de Washington a los desmovilizados jefes paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) Salvatore Mancuso y Rodrigo Tovar Pupo, alias "Jorge 40".
El objetivo de la reunión es allanar caminos que permitan a los extraditados comandantes de las AUC seguir confesando sus crímenes mediante un mecanismo solicitado al Departamento de Estado y departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Muy temprano en la mañana del viernes 22 de mayo y acompañada del también Senador Rodrigo Lara, de Iván Cepeda del Movimiento de víctimas de Crímenes de Estado (Movice), de Eduardo Carreño del colectivo de abogados José Alvear Restrepo y de Danilo Rueda de la comisión intereclesial llegó Piedad Córdoba a reunirse con quienes en el pasado habían ordenado su secuestro y posterior asesinato.

Sobre esta cita histórica para la paz de Colombia, cabe anotar que se logró debido a una solicitud expresa de los detenidos quienes pidieron mediante cartas públicas la visita de la lidereza a las cárceles norteamericanas para hablar de reparación a las víctimas y para seguir declarando en "justicia y paz".

Sobre el particular de la reunión manifestó la Senadora que "avanzar en el proceso de verdad, justicia y reparación permitirá al país conocer realmente quiénes? y porqué? financiaron las acciones de éste grupo irregular" y adicionalmente conseguirá "traer paz a miles de familias afectadas por éste fenómeno paramilitar".

La agenda en Washington de la comisión ha sido agitada, ya que han sostenido numerosas reuniones con miembros de la bancada demócrata del congreso, con funcionarios del gobierno estadinense y con activistas de organizaciones de derechos humanos.
Al finalizar la visita a la una de la tarde (hora de Washington) del día de hoy se realizará una rueda de prensa en inmediaciones de la cárcel CDF/DC Jail ubicada en el 1901 E Street Southeast, Washington DC.

Más informes al celular 3016134767 (en EEUU) y al 3126707269 (en Colombia)
La Senadora Piedad Córdoba ha insistido en que está dispuesta a hacer lo que sea necesario en la búsqueda de la paz y lograr la reconciliación nacional.

NOTA: Para ver las cartas de los extraditados comandantes de las AUC y más información entre a www.piedadcordoba.net y a www.colombianosporlapaz.com

Cina aumenta le riserve auree del 75%

Attilio Folliero
Dalla Cina, ulteriori segnali che sta andando verso l’abbandono del dollaro. Nel mese di aprile le riserve auree cinesi sono aumentate del 75%, passando da 600 tonnellate della fine di marzo, a 1.054 tonnellate, con un aumento del 75% [i].

Al di la del dato del forte aumento delle riserve auree va segnalato un altro elemento: negli ultimi dieci anni le riserve cinesi erano cresciute soprattutto in dollari, mentre l’accumulo di oro era rimasto praticamente fermo; alla fine del 1999 aveva riserve auree per 394 tonnellate; nel dicembre del 2001 passano a 500 ed arrivano a 600 nel dicembre del 2002. Da allora, ha smesso di accrescere le riserve auree, dedicandosi ad accumulare dollari.

Oggi, l’inversione di tendenza, con questa forte crescita del 75%. E’ evidente che la scelta di accumulare oro significa considerarlo un bene rifugio, di fronte alla possibile caduta della quotazione del dollaro. Alla data attuale non sono ancora disponibili i dati delle riserve internazionali in dollari per il mese di aprile, ma è presumibile che siano calate, a seguito di questo forte investimento in oro, così come è presumibile che siano continuati a crecere gli investimenti all’estero[ii].

Un’ultima annotazione: la Cina, con le sue 1.054 tonnellate di riserve auree ha superato il Giappone, che ne possiede solamente 765 tonnellate. Nel grafico: l’andamento delle riserve auree in Cina e in Giappone dal 1999.
[i] Fonte: Banco Popolare Cinese, Url: http://www.pbc.gov.cn/diaochatongji/tongjishuju/gofile.asp?file=2009S09.htm

[ii] Vedasi “Fino a quando la Cina continuerà a finanziare gli USA?”, intervista di Tito Pulsinelli ad Attilio Folliero sulle riserve internazionali cinesi, Url: http://selvasorg.blogspot.com/2009/05/fino-quando-la-cina-finanziera-gli-usa.html

Colombia: Limitaciones historicas de la izquierda

obra de Oswaldo Guayasamin

Quienes no conocen la historia de las luchas campesinas de la segunda mitad del siglo XX, no pueden entender lo que ocurre en la actualidad..

Fernando Dorado

Algunos amigos me preguntan sobre los “errores del Polo”. Creo que en este momento no vale la pena referirme a las fallas puntuales de los últimos tiempos. Lo importante es identificar las limitaciones históricas que han determinado que la izquierda colombiana no haya podido liderar – hasta el momento - un proceso revolucionario exitoso. Es el tema planteado por Gloria Gaitán en su última columna.[1]
Una compañera me recuerda lo siguiente: “Cada momento y cada protagonista histórico tiene su valor y deja su aporte a la posteridad... depende de la grandeza, inteligencia y capacidad de la sociedad en general, y de los líderes (especialmente políticos) en particular, para que ese legado sea aprovechado y rinda frutos.”[2]

Quienes no conocen la historia de las luchas campesinas en Colombia, lo que fue la insurrección popular gaitanista, y el devenir de las guerrillas comunistas, socialistas y nacionalistas de la segunda mitad del siglo XX, no pueden entender lo que ocurre en la actualidad. Esa historia - llena de heroísmo, de buenas intenciones, de solidaridades y amores, pero también de graves errores – pesa todavía con mucha fuerza en nuestro país. “Los errores del pasado rondan como un fantasma en la cabeza de los vivos” dijo algún famoso pensador.

Parto de cuestionar los dogmas. Existe, en la mayor parte de la izquierda colombiana ylatinoamericana una idealización de la lucha guerrillera. Es un esquema dañino que alimenta el mesianismo paternalista. No es cierto, como muchos piensan, que la insurgencia guerrillera en Colombia sea una creación de la izquierda revolucionaria. Es una apreciación errada que hay que revisar.

Con ocasión de la aplicación de una tímida reforma agraria expedida por Alfonso López Pumarejo en 1936, los grandes latifundistas lanzan una ofensiva contra las masas campesinas e indígenas, que se ven empujadas a tomar las armas. Esa resistencia de los pobres del campo se entrelaza después de 1948 con la insurrección popular que se alza en protesta por el asesinato del caudillo popular Jorge Eliécer Gaitán.

Dicho levantamiento, al no triunfar en las ciudades, asume la forma de guerrillerismo liberal. Se debe anotar que Gaitán era un dirigente de clara orientación socialista, que fue incomprendido y atacado de “fascista” por el Partido Comunista. Grave error histórico de la izquierda colombiana que todavía no acabamos de pagar, que no ha sido suficientemente reconocido ni explicado.

La sublevación gaitanista no contó con la organización ni la dirección revolucionaria que la condujera hacia el derrocamiento de la oligarquía. En respuesta, las clases dominantes apoyadas por los gringos, utilizaron la “guerra sucia”, el paramilitarismo de entonces (policía chulavita) y la propaganda “negra” de corte clerical, para convertir la resistencia armada popular en una lucha estéril y desgastante, que los historiadores académicos han dado en llamar “La

Violencia de los años 50”. Fue toda una década de expropiación violenta de territorios campesinos que empujó a millones de personas hacia una urbanización forzada o hacia la colonización de nuevas áreas para ensanchar la frontera agrícola. Ese proceso continuó en las siguientes décadas de diversas formas y se volvió a agudizar después de 1996 con la ofensiva narco-paramilitar.[3]

Pero, volvamos atrás. Después de la revolución cubana (1959) en muchos países de América Latina cientos de jóvenes se lanzan a encabezar las supuestas insurrecciones que iban a surgir. En Colombia se encuentran con guerrillas campesinas a la defensiva.

Antes de crearse las FARC, los sectores campesinos que todavía resistían se habían organizado en verdaderas Autodefensas Campesinas (nombre que los paramilitares se lo apropian, tres décadas después). Ya había pasado el auge de las luchas de las guerrillas liberales, y los campesinos, con alguna influencia de dirigentes comunistas, estaban en la táctica de acumular fuerza.

En la década de los años 60 esos núcleos de resistencia no armada son obligados por la presión militar a convertirse en guerrillas móviles. Así surgen las FARC en el sur del país recogiendo luchadores de amplias regiones como Sumapaz en Cundinamarca, centro y sur del Tolima, norte del Huila y oriente del Cauca. Aparece también el ELN que se alimenta de reductos de luchas campesinas de Santander, y el EPL que se inserta en las luchas agrarias del norte de Antioquia, Córdoba y Sucre.

Más tarde, en el seno de las FARC surgen dirigentes como Jaime Bateman que entendieron las limitaciones de esa guerra de resistencia. Concluyeron que se necesitaba un nuevo tipo de acción, una mayor conexión con el espíritu popular, y una estrategia diferente.

Se retiran de las FARC y se relacionan con sectores socialistas que militaban en la Alianza Nacional Popular, partido fundado por el general Gustavo Rojas Pinilla, quien había sido utilizado por la oligarquía para reprimir al pueblo en 1953, pero que se le había salido de control a la oligarquía al crear su propio partido de orientación populista.

En 1970 el establecimiento oligárquico desconoce los resultados de las elecciones que le dan el triunfo a Rojas Pinilla, situación que permite que este núcleo de revolucionarios se constituya en el M-19, levante las banderas nacionalistas, democráticas y populares que había portado tres décadas atrás el movimiento gaitanista, banderas que estaban latentes en el alma popular. La estrategia que se impulsa es semi-insurreccional, basada en la propaganda armada y en la exposición mediática.

La actitud asumida por la “izquierda tradicional” frente a Gaitán, vuelve y se repite con el M-19. Independientemente de si la táctica insurreccional era o no acertada, los diversos grupos de izquierda reaccionan en forma sectaria frente a esa nueva dirigencia revolucionaria.

Estos “muchachos” como los llamaban los campesinos, fueron - tal vez – los únicos rebeldes que se aproximaron a la posición y actitud gaitanista, durante esos años de la década del 70 y primera mitad de los 80.

Enfrentaron a la oligarquía liberal-conservadora tratando de interpretar los sueños y aspiraciones populares de justicia social y democracia. Para hacerlo tuvieron que romper con los “esquemas ortodoxos” que eran obstáculo para alcanzar esa conexión con el “país nacional”, que Gaitán siempre exigió.

Uno de los errores históricos, resaltado por la hija del inmolado tribuno popular en el artículo de referencia, consiste en que nuestra intelectualidad revolucionaria “no se fusiona visceralmente con el alma popular”, no arriesga, no se integra con ese espíritu sencillo pero sabio que anida en el seno del pueblo. Y recordaba esta frase de Gaitán: "Yo no soy yo, personalmente; yo soy un pueblo que se sigue a sí mismo cuando me sigue a mí que lo he interpretado". Y agrega esta cita que es muy aleccionadora:

“Yo no creo en el destino mesiánico o providencial de los hombres. No creo que por grandes que sean las cualidades individuales, haya nadie capaz de lograr que sus pasiones, sus pensamientos o sus determinaciones sean la pasión, la determinación y el pensamiento del alma colectiva. No creo que exista ni en el pretérito ni en el presente un hombre capaz de actuar sobre las masas como el cincel del artista que confiere caracteres de perennidad a la materia inerte.

El dirigente de los grandes movimientos populares es aquel que posee una sensibilidad, una capacidad plástica para captar y resumir en un momento dado el impulso que labora en el agitado subfondo del alma colectiva; aquel que se convierte en antena hasta donde ascienden a buscar expresión, para luego volver metodizadas al seno de donde han salido, las demandas de lo moral, de lo justo, de lo bello, en el legítimo empeño humano de avanzar hacia mejores destinos.”[4]

El Polo es un proyecto político bien intencionado. Es la fusión de todas las izquierdas o la mayoría de ellas. Parte importante de este proyecto se ha construido sobre los estertores y alientos, de lo que fue el M-19. En las bases del PDA - sobretodo en los militantes más veteranos - sobrevive mucho de esa pasión gaitanista.

Desgraciadamente ha primado el espíritu burocrático, están subordinados los intereses populares frente a los de los “grupos”, se imponen las sectas que tienen más de cuatro décadas de “mirar hacia adentro”, juegan allí las cúpulas sindicales acostumbradas a las reivindicaciones legalistas, e influyen fuertemente toda clase de ONGs más interesadas en contratos que en cambios estructurales de la sociedad. En fin, se imponen al interior del Polo actitudes alejadas del alma popular.

Hoy que el Polo pasa por un momento muy difícil, es importante que todos reflexionemos sobre los llamados de atención como el que nos hace Gloria Gaitán. Algo debemos remover en nuestro espíritu para retomar la senda. No está demás decir que, ese “no estar conectado con el pueblo”, no es una característica exclusiva de la izquierda legal. Creo que todos – de alguna manera - la padecemos.

[1] http://www.kaosenlared.net/noticia/colombia-gaitan-esta-de-moda
[2] Aporte de Martha Eugenia Botero T. en correspondencia mutua.
[3] Ver columnas de Alfredo Molano Bravo en El Espectador. http://www.elespectador.com/feudo-inexpugnable.
[4] Jorge Eliécer Gaitán. “Discurso-programa de su candidatura presidencial” (1945).

Enrico Mattei, italiano "pericoloso"

Enrico Mattei aveva un obiettivo strategico: garantire la sovranità energertica dell'Italia ed affrancarla dal dominio delle "7 sorelle" anglo-sassoni. Quali erano?

Standard Oil of New Jersey (statunitense, oggi Exxon-Mobil), Royal Dutch Shell (anglo-olandese, rimasta Shell), Anglo Persian Oil (britannica, oggi BP), Standard Oil of New York (statunitense, oggi Chevron-Texaco), Standard Oil of California (statunitense, oggi Chevron-Texaco), Gulf Oil (statunitense, oggi Chevron-Texaco).

Enrico Mattei venne fermato da una bomba che fece precipitare il velivolo dell'ENI su cui viaggiava. E' quel che sostiene il tribunale di Pavia dal 1994...

Gli scorsi 3 e 4 maggio, un significativo successo di ascolti ha caratterizzato la messa in onda da parte della Televisione di Stato – a quasi quarant’anni di distanza da “Il caso Mattei” di Francesco Rosi – di un film in due puntate diretto da Giorgio Capitani. Il titolo è “Enrico Mattei. L’uomo che guardava al futuro” e ne è produttrice, con la collaborazione dell’archivio storico dell’ENI, la Lux Vide di Ettore Bernabei, un amico fraterno di Mattei.

Secondo sir Ashley Clarke, ambasciatore britannico a Roma, il fondatore dell’ENI aveva obiettivi molto chiari. Il primo era di “dominare la distribuzione dei prodotti petroliferi in Italia” mediante un controllo sulle fonti. Un modo per garantire al suo Paese scorte sufficienti di greggio, necessarie all’industria petrolifera nazionale ed allo sviluppo industriale.

Sia perchè le grandi compagnie petrolifere angloamericane costituivano oggettivamente un impero capace di influenzare la politica e la finanza su scala planetaria, sia perchè nella sua tempra di uomo tutto d’un pezzo, la sua personale lotta contribuiva ai suoi ideali di patria e di dignità nazionale.

Ma l’obiettivo di evitare la dipendenza petrolifera dai britannici e dagli americani non era un affare di poco conto. Innanzi tutto per le sue implicazioni geopolitiche. Basti pensare che l’Italia rivestiva la duplice funzione di centro nevralgico dell’anticomunismo in Europa e di controllo delle risorse energetiche del Vicino e Medio Oriente.

Una partita alla quale dai primi anni Quaranta partecipano, da un lato, grandi compagnie come la Standard Oil Company per gli USA e la Shell per la Gran Bretagna, con i suoi dominions in Iraq, Transgiordania ed Egitto; dall’altro, l’Unione Sovietica, artefice di una politica di espansione ideologica e di alleanze strette con gli Stati emergenti dalla lotta anticoloniale.

Quello che temevano le potenze angloamericane non era solo la messa in discussione degli equilibri che regolavano il controllo delle fonti energetiche nel mondo così come era uscito dalla seconda guerra mondiale, ma anche e soprattutto gli elementi di disturbo o di attacco all’ordine geopolitico già dato, mediante l’attivismo di personaggi come appunto Enrico Mattei.

Egli mirava a raggiungere una totale sovranità per il nostro Paese o, come diceva A. Jarratt, funzionario del Ministero dell’Energia britannico, “l’autarchia petrolifera” nei Paesi in via di sviluppo, guarda caso in gran parte ex colonie di Sua Maestà. Il 7 agosto 1962, in un documento indirizzato allo stesso Jarratt, qualcuno riferisce quanto avrebbe detto Mattei in una conversazione privata: “Ci ho messo sette anni per condurre il governo italiano verso un’apertura a sinistra. E posso dirle che mi ci vorranno meno di sette anni per far uscire l’Italia dalla NATO e metterla alla testa dei Paesi neutrali [Non Allineati]”.

Mancava poco più di un anno alla nascita del primo governo di centro-sinistra guidato da Aldo Moro…
Qui vogliamo segnalare anche l’ottimo lavoro del documentarista Fabio Pellarin, “Potere & petrolio. La sfida di Enrico Mattei”, dvd coprodotto da Istituto Luce e Croce del Sud Cinematografica, con la consulenza storica di Simone Misiani (docente di Storia Economica presso l’Università di Teramo), Marcello Colitti (consulente petrolifero, già stretto collaboratore di Mattei) e Giuseppe Accorinti (Amministratore delegato Agip Petroli ed attualmente Presidente della scuola Mattei).

Il documentario, avvalendosi di materiali del Luce e soprattutto di filmati d’epoca provenienti dal ricco archivio dell’ENI, ripercorre la vita pubblica di Mattei, ma senza indagare sull’attentato che ne causò la morte nell’ottobre 1962, con la caduta dell’aereo privato che lo riportava a Milano dalla Sicilia. “Non dimentica però – come sottolinea l’autore – che il tribunale di Pavia, riaprendo il caso nel 1994, è giunto alla conclusione che in quell’aereo ci fu un’esplosione provocata da una bomba”.

Giusto per ricordare la fretta con cui la penna di Indro Montanelli tentò di liquidare la questione con “l’insaziabile voglia di giallo” degli italiani. A chi scriveva articoli contro di lui, a cominciare proprio da Montanelli, Enrico Mattei non aveva l’abitudine di rispondere. Preferì pubblicare i 35 volumi intitolati ‘Stampa e oro nero’ in cui furono raccolti, rigorosamente senza replica, i continui attacchi della stampa atlantista.

http://byebyeunclesam.wordpress.com/

Globovision o GoebbelsVision

GoebbelsVision

No lo busquéis entre los muertos

Mario Benedetti, NO LO BUSQUÉIS ENTRE LOS MUERTOS

Jorge Muñoz Fernández
Dejad que al entierro del poeta vayan los que creen en la resurrección de los muertos; dejad que en los oficios fúnebres del poeta desfilen los desventurados; dejad que sean los taciturnos los que vistan de riguroso luto en las exequias oficiales del bardo del pueblo; dejad a otros el gimoteo y el oficio de las plañideras; dejad que los invocadores del más allá eleven sus plegarias monótonas y se desengañen intentando purificar el espíritu de un ser humano profundamente pulcro; dejad el lamento y los sollozos a los acongojados, dejad que a la inhumación de Mario asistan los panegiristas de oficio.

Que no vayan los irreverentes y los iconoclastas, aquellos que no creen en el mármol de los cementerios, ni en los panteones donde el poder le rinde culto a los iletrados del conocimiento. Mario continúa su viaje a pie. Ha comenzado a caminar de nuevo, y a pasos de de gigante, con los torturados, los exiliados, los excluidos, los perseguidos, los expoliados, los familiares de los ajusticiados, las víctimas, los humillados y los pobres.

Allí está alentado sus sueños emancipadores con sus manos como banderas llamando a la resistencia por la fraternidad, la justicia y la vida. Sus libros, que los críticos de fachenda trataron de zaherir por su elemental manera de abordar la política, el arte y el amor, los forjó con, por y para el pueblo.
Bien lo dijo en un momento memorable: “Muchos de mis poemas son producto de ser hombre de pueblo, y estar cerca del pueblo siempre ha sido una máxima para mí. Lo mejor que me pudo haber pasado en la vida es que lo que escribo le haya tocado el corazón a esa gente, a ese pueblo, a ese hombre de a pie.”

Si con motivo de su desaparición física sus amigos, compañeros, camaradas o amantes de su poesía pretenden orar por el alma de Mario que no recurran a la oración, ni a la plegaria religiosa. Las súplicas y los ruegos sustitúyanse por sus poemas, capaces de establecer, aún en la conciencia de los enajenados, la comunión profunda que los hombres y mujeres necesitan para labrar un mundo hermano.

Sigamos su disertación sincera y natural: “Hay gente que tiene sus creencias religiosas y tiende a sentir que después de la muerte está el Paraíso, o el Infierno, porque muchos han hecho mérito para el infierno. Yo creo en un Dios personal, que es la conciencia. Mario era así. Pensaba así. Había roto las cadenas de la alienación humana. Cuando las botas asesinas exterminaban a su pueblo, su poesía era, en las cárceles y en la clandestinidad, aliciente digno y decoroso.

Frente a la noticia de su muerte alcemos, en su memoria, la copa de la vida, por la limpieza de su pensamiento y su compromiso con la literatura emancipada de lo insustancial: liberadora. Mario el Heterodoxo, el Limpio, el Sencillo. Mario el Grande. No lo busquéis en el Cielo, ni en el Infierno, donde en vida lo alojaron sus enconados enemigos, tampoco lo busquéis entre los muertos. Mario, ahora emancipado de la vida, sigue conspirando con los desheredados e iluminando a la clase media que aún vive y sobrevive en las tinieblas. jorgemunozfernandez@hotmail.com
Caraca DC, República Bolivariana de Venezuela, mayo de 19 de 2.009