domingo, 27 de diciembre de 2009

Da gennaio, l'ALBA avra' la sua moneta

mariscal Sucre

Il Sistema Unico di Compensazione Regionale dei Pagamenti, la valuta virtuale SUCRE, entra in vigore il prossimo gennaio per le transazioni commerciali nei paesi membri dell'Alleanza Bolivariana per i Popoli della Nostra America (ALBA).
Nata a novembre del 2008, durante il Summit dell’ALBA realizzata a Caracas, il progetto della nuova moneta virtuale, proposta dal presidente ecuadoriano Rafael Correa, è promossa dal Venezuela, Bolivia, Ecuador e Cuba.

Secondo quanto annunciato, la prima operazione attraverso l’utilizzo del SUCRE si realizzerà a gennaio prossimo, quando un’azienda cubano-venezuelana esporterà all’isola riso per una cifra non ancora stabilita.

Il coordinatore e rappresentante della Banca Centrale di Cuba, Benigno Regueira, ha spiegato che la nuova divisa, non ha un disegno fisico predeterminato, ma ha una struttura “molto ben definita informaticamente e tecnicamente, da attuare come una comune unità di conto”.

Questo significa che in un primo momento si attuerà solo come mezzo di pagamento tra le banche centrali dei paesi membri del Sistema Sucre, ancora non può essere una riserva di valore o mezzo di pagamento.

“Questa moneta è valutata sulla base di un paniere di valute locali di ogni paese membro e anche di un paniere di valute”, dice Regueiro. Secondo l’esperto, sarà usata dalla Camera Centrale di Compensazione, Banche Centrali e il Fondo di Riserve e Convergenza Commerciale, cercando di rimanere il più stabile possibile "per generare il più alto livello di fiducia".

Ha osservato che all’inizio il SUCRE avrà un valore simile al dollaro, anche se la volontà espressa dai paesi membri sarebbe quello di “allontanarsi progressivamente dalla moneta statunitense, riuscendo a realizzare le operazioni commerciali senza doverlo usare”.

Approfondisce dicendo che che per un lungo periodo di tempo, “nessuno vedrà fisicamente il SUCRE” che esiste solo per scopi commerciali, come successe con l’ ECU nell’UE.

Spiega che non sostituirà la moneta locale nazionale, dato che “ogni stato continuerà con la sua moneta locale, ognuna con un tipo di cambio di fronte al SUCRE e, a sua volta, di fronte al dollaro”.“Qualsiasi moneta di conto è qualcosa che un gruppo di paesi accordano per sviluppare il commercio con lo scopo di scambiare beni e servizi”, ha detto l' esperto chiarendo che si tratta di un’operazione amministrativa che parte da una selezione di prodotti, in base a quello che le nazioni decidono tra di loro”.

Regueira ha spiegato che il Consiglio Monetario Nazionale è il massimo organo del sistema, con un comitato esecutivo in cui i paesi membri sono rappresentati, con un solo voto ciascuno, e in cui le decisioni sono prese a maggioranza o all'unanimità. “I pari diritti sono garantiti dalla possibilità che ciascun membro ha un voto, indipendentemente dal volume di scambi che può avere", ha sottolineato.

L'esperto ha osservato che un altro elemento è la Camera di Compensazione dei pagamenti, per la quale tutte le operazioni in SUCRE ordinate dalle Banche Centrali, passeranno. “Cioè attraverso essa si realizzeranno tutti i pagamenti a partire dal Consiglio Monetario, tenendo conto del volume degli scambi di ogni paese, effettuare una distribuzione della moneta ed assegnare ad ognun un' importo specifico”, ha puntualizzato il funzionario bancario cubano.

Fonte: www.argenpress.info/2009/12/la-moneda-virtual-de-alba-entrara-en.html
Traduzione per www.vocidallastrada.com a cura di VANESA

ucre

Rappresentante ONU propone sanzioni contro Israele

Richard Falk, l'incaricato speciale (“Special Rapporteur”) delle Nazioni Unite sulla “situazione dei diritti umani nei territori palesintesi occupati dal 1967”, ha chiesto una rapida implementazione delle raccomandazioni incluse nel rapporto Goldstone.
In una dichiarazione rilasciata mercoledì sera in occasione del primo anniversario della guerra di Israele contro Gaza, Falk ha detto che gli alleati di Israele in Europa e Nord America dovrebbero insistere perchè venga posto fine “all'assedio illegale della Strisca di Gaza”.

Egli ha chiesto che vengano minacciate sanzioni economiche contro Israele nel caso esso non tolga l'assedio.Nella foto: Richard Falk, ebreo-americano, professore di diritto internazionale a Princeton e Special Rapporteur ONU sui territori occupatiLa tragedia di 1.5 milioni di esseri umani a Gaza è ancora in corso, senza alcuna protesta ufficiale, ha detto Falk, descrivendo la situazione come un “tragico fallimento” da parte dei governi forti del mondo e dell'ONU che si scrollano di dosso le proprie responsabilità.
Fonte: www.palestine-info.co.uk
tradotto per www.comedonchisciotte.org da ALCENERO

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Paremos los vientos de guerra, no le hagamos el juego a los gringos

Iván Lira

EE.UU. sabe que ya no es el director de la orquesta mundial -Apuesta a mandar como antaño en el continente - La fuerza global del proceso bolivariano, popular y transnacional, es su principal obstáculo.
"Cuando el enemigo concentra sus fuerzas desguarnece su territorio" V.N. Giap

Tito Pulsinelli y Fernando Dorado
Hemos venido insistiendo – y así lo han empezado a constatar otros analistas[1] – que la estrategia del gobierno colombiano de provocar un conflicto con Venezuela es una acción premeditada de Uribe para crear la “hecatombe” que le resolverá su “encrucijada del alma”, que es imponer el referendo reeleccionista pasando por encima de la actual institucionalidad colombiana.
Es tan grande el tamaño de sus crímenes que no puede darse el margen de abandonar el gobierno y el poder. No confía en sus cómplices.

Las acciones del gobierno colombiano apuntan en esa dirección. El acuerdo de las bases militares estadounidenses; el anuncio de la instalación de los batallones en La Guajira y Arauca cerca de la frontera con Venezuela; la acusación al gobierno venezolano de proteger a 15 jefes guerrilleros; el seguir creando en Colombia la “matriz ideológica” de que Chávez es nuestro principal enemigo; y ahora, rematar con la actitud cínica del ministro de defensa de “mamarle gallo” a Chávez, como lo hace cuando dice que los soldados venezolanos no vieron un avión sino el “trineo de Papa Noel”.

Todo ello, con los respectivos antecedentes, es una ratificación de la táctica provocadora de Uribe. No hay ninguna duda. Está manifiesta la intención de obligar al gobierno venezolano – no sólo a continuar con sus esfuerzos defensivos – sino se lo provoca a cometer un acto de guerra para así justificar una retaliación armada en la frontera. El conflicto bélico está a la orden del día.

Uribe está urgido de repetir – a mayor escala – algo similar al ataque en Ecuador (01.03.08). Priman razones “internas” pero su patrocinador del norte (EE.UU.) desea, apuesta y ruega a sus dioses para que Venezuela caiga en la trampa de colocarse en el mismo terreno. Las siete bases y la nueva beligerancia gringa para lograr el imposible regreso al ex “patio trasero”, queda como invariable problema regional, que sobrepasa las dimensiones fronterizas o binacionales.

Mientras el presidente colombiano actúa como el supuesto “macho/paisa” que siempre intenta trasmitir, los gringos pueden medir y analizar las reacciones patriotas, penetrar el espacio aéreo con aviones de todos los tamaños, infiltrar y preparar paramilitares, sembrar desestabilización y tratar de crear “terror ideológico”… en vista del año 2010. Año electoral en Colombia y Venezuela.
Los gringos en este momento no pueden intervenir directamente. Las andanzas catastróficas en Afganistán e Irak, las vías cerradas en el oriente por China, India y el pacto de la Organización del Tratado de Shangai, el fracaso israelí contra Hezbollah en Líbano, hablan de sus dificultades, no sólo en el nivel militar.

Estados Unidos sabe que ya no es el director de la orquesta mundial; por lo tanto, apuesta a mandar como antaño en el continente. La fuerza global del proceso bolivariano – que es popular y transnacional – es su principal obstáculo. Ellos lo saben. Por eso, mientras preparan sus operaciones francas y manifiestas, alientan al “desechable” Uribe para estimular la crisis. Sólo cuando hayan logrado crear el caos (Irán-Irak, et al), y puedan contar con el apoyo pleno y manifiesto de la OTAN, se harán los invitados para actuar abiertamente con sus mercenarios y tropas.

Nos sorprende comprobar que en Colombia no existe la suficiente conciencia de la capacidad criminal de Uribe, de la oligarquía y del imperio. Es urgente ajustar los análisis. Se hace perentoria una acción estadista de Gustavo Petro, de la oposición colombiana y del grueso de los demócratas colombianos y latinoamericanos.
De darse la situación que prevemos, el PDA y los opositores a Uribe, serán las primeras víctimas. Debemos develar lo que está ocurriendo, señalar a los verdaderos perpetradores del conflicto (Estados Unidos), movilizar a los pueblos a confraternizar en la frontera, e influir para que el presidente Chávez y los venezolanos no se dejen provocar.

Si no se actúa a tiempo, cuando ellos logren su objetivo, los políticos colombianos tendrán que salir a defender a Uribe como “cabeza del Estado nacional” (como ya le tocó hacer a César Gaviria y en parte a Petro) o ser señalados como traidores a la patria.
En este instante, los acuerdos electorales son secundarios, insulsos e inoportunos. Lo que se requiere es acción política (de Estado) de alto nivel. Adelantarse a los acontecimientos nos permite contar con la suficiente autoridad moral en el momento decisivo. De resto, es dejar que ellos actúen a sus anchas.

NOTA:
En el marco latinoamericano no hay que perder de vista al Paraguay. El jefe del Comando Sur estuvo de visita la semana pasada, distribuyó juguetes a los niños y recibió oficialmente a altos mandos militares guaraníes. Los gringos golpean sin piedad en el punto más débil de la cadena. US-Army está a la ofensiva. Hay que estar alertas.

[1]
Ver artículos como www.kaosenlared.net/noticia/eeuu-atiza-conflicto-militar-entre-colombia-venezuela o “El Estado de opinión pasa de las palabras a los hechos: la guerra contra Venezuela” de Alfonso Camerano.

Stati Uniti: Camera di commercio denuncia attivisti di Copenhagen

Recentemente un gruppo di attivisti ha osato sfidare il poderoso gruppo dell’industria dei combustibili fossili: la Camera di comercio degli Stati Uniti. Tennero una conferenza stampa in tono di burla, durante la quale annunciarono che la Camera di commercio aveva finalmente deciso di contribuire alla lotta contro il cambiamento climatico.

Qual’è stata la risposta della Camera? Iniziare un’azione giudiziaria contro i giovanni attivisti dove pretendono una ingente somma di denaro. Gli esperti dicono che simili azioni sono molto rare. Sembra finalizzata ad inviare un rabbrividente messaggio al nostro movimento e tappare la bocca a tutti quelli che vogliono unirse alla protesta.

Mandiamo una risposta chiara.
La Camera ha raccolto 750mila dollari tra gli industriali-inquinatori per sferrare questo attacco. Se 20mila di noi, doniamo una piccola Osma per sostenere la difesa di questi attivisti e frenare le lobbies, otterremo più di loro. E dimostreremo che che il loro tentativo di intimidazione è fallito.
Dimostriamo alle lobbies dell’industria inquinante che non possono tapparci la bocca, e ai politici che il futuro appartiene alla gente.

vedere qui:
https://secure.avaaz.org/es/people_vs_polluters

La trampa: Afganistán 1979-2009

Rebeldes afganos sobre los restos de un helicóptero soviético. En esa época, los muyahidines eran considerados por Washington como «combatientes por la libertad», hoy, ellos destruyen los helicópteros de la OTAN y son calificados «terroristas talibanes».

El objetivo es que los EEUU puedan contar con una base militar desde donde puedan atacar a Rusia y China


Tiberio Graziani

1979, el año de la desestabilización
Entre los distintos acontecimientos de política internacional de 1979, hay dos particularmente importantes por haber contribuido a la alteración del marco geopolítico global, por entonces basado en la contraposición entre los EE.UU. y la URSS. Nos referimos a la revolución islámica de Irán y a la aventura soviética en Afganistán. La toma del poder por parte del ayatolá Jomeini, como se sabe, eliminó uno de los pilares fundamentales sobre el que se sustentaba la arquitectura geopolítica occidental guiada por los EE.UU.

El Irán de Reza Pahlavi constituía en las relaciones de fuerza entre los EE.UU. y la URSS una pieza importante, cuya desaparición indujo al Pentágono y a Washington a una profunda reconsideración del papel geoestratégico americano. Un Irán autónomo y fuera de control introducía en el tablero geopolítico regional una variable que potencialmente ponía en crisis todo el sistema bipolar.

Además, el nuevo Irán, como potencia regional antiestadounidense y antiisraelí, poseía las características (en particular, la extensión y la centralidad geopolítica y la homogeneidad político-religiosa) para competir por la hegemonía de al menos una parte del área meridional, en contraste abierto con los intereses semejantes de Ankara y Tel Aviv, los dos fieles aliados de Washington y de Islamabad.

Por tales consideraciones, los estrategas de Washington, en coherencia con su bicentenaria «geopolítica del caos», indujeron, en poco tiempo, al Irak de Saddam Hussein a desencadenar una guerra contra Irán. La desestabilización de toda la zona permitía a Washington y a Occidente ganar tiempo para proyectar una estrategia de larga duración y, con toda tranquilidad, desgastar al oso soviético.

Como puso de relieve hace once años Zbigniew Brzezinski [1], consejero de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, en el curso de una entrevista concedida al semanario francés Le Nouvel Observateur (15-21 de enero de 1998, p. 76), la CIA había penetrado en Afganistán con el fin de desestabilizar al gobierno de Kabul, ya en julio de 1979, cinco meses antes de la intervención soviética. Ver artículo: «El verdadero poder que está detrás de Obama»

El 4 de noviembre de 2008, es decir antes que el pueblo norteamericano votara para elegir a Barack Obama como nuevo presidente, el historiador estadounidense Webster Tarpley, exponía ya sus principales ideas sobre el nuevo mandatario negro de los EEUU.

La primera directiva con la que Carter autorizaba la acción encubierta para ayudar secretamente a los opositores del gobierno filosoviético se remonta, de hecho, al 3 de julio. Ese mismo día el estratega estadounidense de origen polaco escribió una nota al presidente Carter en la que explicaba que su directiva llevaría a Moscú a intervenir militarmente. Lo que puntualmente se verificó a finales de diciembre del mismo año.

Siempre Brzezinski, en la misma entrevista, recuerda que, cuando los soviéticos entraron en Afganistán, él escribió a Carter otra nota en la que expresó su opinión de que los EE.UU. por fin tenían la oportunidad de dar a la Unión Soviética su propia guerra de Vietnam. El conflicto, insostenible para Moscú, conduciría, según Brzezinski, al colapso del imperio soviético.

El largo compromiso militar soviético a favor del gobierno comunista de Kabul, de hecho, contribuyó ulteriormente a debilitar a la URSS, ya en avanzado estado de crisis interna, tanto en la vertiente político-burocrática como en la socio-económica.
Como bien sabemos hoy, el retiro de las tropas de Moscú del teatro afgano dejó toda la zona en una situación de extrema fragilidad política, económica y, sobre todo, geoestratégica. En la práctica, ni siquiera diez años después de la revolución de Teherán, toda la región había sido completamente desestabilizada en beneficio exclusivo del sistema occidental.

El contemporáneo declive imparable de la Unión Soviética, acelerado por la aventura afgana y, sucesivamente, el desmembramiento de la Federación Yugoslava (una especie de estado tapón entre los bloques occidental y soviético) de los años noventa abrían las puertas a la expansión de los EE.UU., de la hyperpuissance, según la definición del ministro francés Hubert Védrin, en el espacio eurasiático. Después del sistema bipolar, se abría una nueva fase geopolítica: la del “momento unipolar”.
El nuevo sistema unipolar, sin embargo, tendrá una vida breve, que terminará –al alba del siglo XXI –con la reafirmación de Rusia como actor global y el surgimiento concomitante de las potencias asiáticas, China e India.

Los ciclos geopolíticos de Afganistán
Afganistán por sus propias especificidades, referentes en primer lugar a su posición en relación con el espacio soviético (confines con las repúblicas, por aquella época soviéticas, del Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán), a las características físicas, y, además, a la falta de homogeneidad étnica, cultural y confesional, representaba, a ojos de Washington, una porción fundamental del llamado « arco de crisis », es decir, de la franja de territorio que se extiende desde los confines meridionales de la URSS hasta el Océano Índico. La elección como trampa para la URSS cayó sobre Afganistán, por tanto, por evidentes razones geopolíticas y geoestratégicas.

Desde el punto de vista del análisis geopolítico, de hecho, Afganistán constituye un claro ejemplo de un área crítica, donde las tensiones entre las grandes potencias se descargan desde tiempos inmemoriales. El área en que se encuentra actualmente la República Islámica de Afganistán, donde el poder político siempre se ha estructurado sobre la dominación de las tribus pastunes sobre las otras etnias (tayikos, hazaras, uzbecos, turcomanos, baluchis) se forma precisamente en la frontera de tres grandes dispositivos geopolíticos: el imperio mongol, el janato uzbeco y el imperio persa. Las disputas entre las tres entidades geopolíticas limítrofes determinarán su historia posterior.

En los siglos XVIII y XIX, cuando el aparato estatal se consolidará como reino afgano, el área será objeto de las contiendas entre otras dos grandes entidades geopolíticas: el Imperio ruso y Gran Bretaña.
En el ámbito del llamado “Gran Juego”, Rusia, potencia de tierra, en su impulso hacia los mares cálidos (Océano Índico), India y China choca con la potencia marítima británica que, a su vez, trata de cercar y penetrar la masa eurasiática en Oriente hacia Birmania, China, Tíbet y la cuenca del Yangtsé, pivotando sobre la India, y en Occidente en dirección a los actuales Pakistán, Afganistán e Irán, hasta el Cáucaso, el mar Negro, Mesopotamia y el Golfo Pérsico.
En el sistema bipolar, a finales del siglo XX, tal y como hemos descrito antes, Afganistán se convierte en un terreno en el que se miden una vez más una potencia de mar, los EE.UU., y una de tierra, la URSS.
Hoy, después de la invasión estadounidense de 2001, la que presuntuosamente Brzezinski definía como la trampa afgana de los soviéticos se ha convertido en la ciénaga y en la pesadilla de los Estados Unidos.

Director de Eurasia –Rivista di studi geopolitici

martes, 22 de diciembre de 2009

Latinoamerica: Uno sguardo sul PIL

Fabrizio Lorusso
Dopo sei anni di crescita significativa si calcola una caduta del PIL dei paesi latino americani considerati nel loro insieme dell’1,7% e del PIL pro capite del 2,8% per l’impatto della crisi internazionale. Ciononostante si considera che dalla metà dell’anno è iniziato un recupero lieve che dovrebbe continuare nel 2010.

La caduta del tasso d’occupazione e anche della qualità delle fonti d’impiego è il corollario della crisi in tutti i paesi anche se il Messico, i paesi Caraibici e l’America Centrale stanno risentendo maggiormente della diminuzione del turismo (anche per l’effetto “influenza suina o A H1N1″), delleminori rimesse inviate dai loro migranti negli Stati Uniti e dalla caduta degli investimenti stranieri stimata in un 37%.

Storicamente i paesi dell’America Latina si sono potuti suddividere per blocchi in base alla dipendenza commerciale relativa dagli Stati Uniti che è sicuramente un fattore importante da considerara ancora oggi dato che la crisi ha avuto origine proprio in quel paese e continua a influire sul continente americano e sul mondo intero.

Il Messico e il Centroamerica hanno una dipendenza commerciale intorno o superiori al 70% con gli Stati Uniti (calcolando la percentuale delle importazioni e delle esportazioni con gli USA rispetto al totale nazionale), i paesi andini come il Venezuela, la Colombia, l’Equador e il Perù si definiscono a dipendenza media con tassi di circa il 50% mentre il Brasile e i vicini argentini e cileni del Cono Sud hanno percentuali tradizionalmente inferiori al 50%.

Il fattore Cina negli ultimi dieci anni è venuto a cambiare queste percentuali e s’è trasformato nel secondo partner commerciale della regione e, in alcuni casi, nel leader commerciale assoluto per alcuni paesi. Anche l’Unione Europea, soprattutto la Spagna, hanno ampliato la loro presenza in Latino-America in termini commerciali e di investimenti diretti. Basti pensare alle banche come Santander o BBVA, alla compagnia Telefonica oppure alle imprese del settore energetico come Repsol e Gas Natural.

Questa relativa diversificazione non ha però condotto a benefici sufficienti per evitare la discesa della produzione interna, delle esportazioni e del consumo nel 2009, anzi, la relativa dipendenza da pochi prodotti e dalle materie prime, dilemma storico delle economie del sottocontinente, unita ai flussi speculativi e la scarsa forza dello Stato nella politica fiscale e finanziaria.

In pratica per il sesto decennio consecutivo e ancora in questi giorni la CEPAL (Commissione Economica per l’America Latina e i Caraibi dell’ONU) segnala che, malgrado la crescita attesa del 4,3% del PIL nel 2010 per la regione e tassi ancora più alti per il Sudamerica in cui il Brasile fa da traino, i problemi strutturali non sono stati risolti e che oltre ad economie sane a livello macro c’è un gran bisogno di recuperare l’investimento statale (il più efficacemente possibile) in politiche sociali, redistributive e nel welfare abbandonato da due-tre decenni a questa aprte all’iniziativa privata, delle ONG o della società civile e del volontarismo che a dir la verità ha dei limiti strutturali piuttosto evidenti da questa parte dell’oceano (e non solo?).

Tra i grandi paesi il Messico esce indebolito dato che l’attività economica interna è crollata più che in altri paesi per la sua dipendenza dagli USA e l’effetto influenza e avanzerà probabilmente poco più del 3% l’anno prossimo, quindi meno degli altri grandi come il Brasile (+5,5%) e l’Argentina (+4%) e della regione nel suo insieme.

Anche in Messico lo Stato sembra avere perso gli strumenti per stabilire delle politiche controcoincliche significative, per favorire la diversificazione di prodotti e mercati, per incorporare e generare conoscenze e tecnologie e, infine, per prevenire e affrontare le crisi in un intorno di sviluppo economico e sociale sostenibile, tutte misure e prospettive auspicate e raccomandate fortemente dalla stessa CEPAL.
lamericalatina.net - latinoamericaexpress.blog.unita.it/

El triunfo de "Chindia": Estados Unidos no puede dictar las reglas

Salto Angel - Venezuela

www.geagreennews.com
¿Cuáles son las razones de la victoria política de "Chindia” en la cumbre sobre el cambio climático? El responsable de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Yvo de Boer, lo resume así: "En la India 400 millones de personas viven sin acceso a la electricidad. ¿Cómo les dices que apaguen una bombilla que no tienen?"

Es lo que el Primer Ministro Manmohan Singh, tenía en mente cuando dijo: "Cualquier acuerdo sobre el clima debe tener en cuenta las necesidades de crecimiento de las naciones en vías de desarrollo". Si para algo ha servido Copenhague, tal vez es para concienciarse de que Occidente nunca más podrá volver a dictar plazos y reglas para hacer frente al cambio climático, ignorando que el saqueo del medio ambiente, desde el punto de vista de los países en desarrollo, es ante todo un legado nuestro.

"El mundo entero debería estar feliz por los resultados de la cumbre", dijo radiante, Xie Zhenhua, el jefe de la delegación china. Su euforia no dejó ninguna duda el resultado. "Nosotros, los chinos -añadió Xie- hemos tutelado nuestros intereses nacionales y nuestra soberanía". No vendía en estos términos Barack Obama el acuerdo final a su pueblo.

Un punto clave del acuerdo, introducido in extremis, y que da valor al mismo, es la concesión china de que el compromiso para reducir las emisiones de CO2 se verificará en forma transparente, con supervisión internacional. Pero cuánto China vaya a abrirse realmente a las inspecciones extranjeras está por ver y al final será Beijing quien decidirá, en función de los intereses en juego en cada momento.

Por si hubiera alguna necesidad de confirmar el éxito político de Beijing y Nueva Delhi, un alto asesor de Obama lo hizo al revelar a los periodistas lo que ocurrió entre bastidores antes de regresar a Washington con el Air Force One. Las últimas y convulsas horas de frenéticas negociaciones dirigidas a salvar desesperadamente Copenhague del fracaso total, Obama se las pasó persiguiendo al Primer Ministro de China ( "Dadme al primer ministro Wen Jiabao, ¿dónde está Wen?").

Wen se escondía en el hotel. Y a negociar con el presidente de los Estados Unidos envió a un vicesecretario de Asuntos Exteriores. En cuanto a Singh, la delegación de EE.UU. fue presa del pánico en plena cumbre cuando llegó el anuncio: "Los indios están ya en el aeropuerto, han decidido que no es necesario esperar más y se están embarcando en el avión para regresar a casa”.

Al final, Obama tuvo que, literalmente, introducirse en una reunión a la que nadie le había invitado: una reunión entre los dirigentes de China, India, Brasil y Sudáfrica, a saber, el nuevo grupo "Basic". Obama entendió que, si quería guardar una apariencia de resultado en la Cumbre de Copenhague, las cosas se decidían ahí dentro.
Es un shock para dos zonas del mundo que esperaban tener un peso muy superior: la Unión Europea y Japón, a menudo en la vanguardia de las normas ambientales, pero inexistente en Copenhague.

Obama nunca los ha buscado como aliados. Dando muestra de sentido táctico, el presidente estadounidense ha "marcado" sólo a los jugadores que contaban. El nuevo equilibrio mundial depende de China y la India y su capacidad de jugar a ambos lados del tablero. Son súper potencias económicas que compiten con Occidente (también en la cantidad de anhídrido carbónico emitido) que al mismo tiempo deben saber conservar la capacidad de representar a los países emergentes, mucho más pobres que ellos.

Un ejemplo de ello es precisamente la defensa que la República Popular ha hecho de su soberanía nacional, en detrimento de la "transparencia". ¿Por qué esta campaña china ha encontrado comprensión en muchos países de Asia, África y América Latina? En parte porque se trata de gobiernos-clientes de Pekín, con sólidas relaciones comerciales, financieras, militares.

Pero hay una razón más noble, explicó el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva: "Occidente debe tener cuidado con las ingerencias. A la vez que los chinos luchan contra la injerencia, otros países en desarrollo recuerdan cuando mandabais vuestros diktat por medio del FMI y el Banco Mundial”.

Mark Levine, científico medio ambientalista en el Lawrence Berkeley National Laboratory, que en su calidad de experto ha acompañado a Barack Obama en China y en Copenhague, cree que los líderes de Beijing no subestiman en absoluto los peligros del cambio climático: "Están invirtiendo muchísimo en energía alternativa. Y respecto al automóvil eléctrico, quieren llegar antes que nosotros. Pero al mismo tiempo quieren consolidar el principio de que en este terreno non nos corresponde a nosotros dar lecciones de ningú tipo”.

Estados Unidos tras la tensión bélica entre Venezuela y Colombia

avion sin piloto

editorial de La Jornada
www.jornada.unam.mx
Más temprano que tarde, como había sido advertido por múltiples voces en el continente, la cesión por parte de Colombia de bases militares a Estados Unidos ha desembocado en una escalada de tensiones bélicas en Sudamérica. Mientras que el gobierno que encabeza Álvaro Uribe Vélez anunció el despliegue de siete brigadas (más de mil soldados) en su frontera con Venezuela, el mandatario de este país, Hugo Chávez, denunció que Washington realiza vuelos de espionaje militar sobre el territorio venezolano mediante aviones no tripulados que despegan de aeródromos colombianos, y anunció que su país se prepara para defenderse de una eventual agresión armada lanzada desde el país vecino.

Una buena parte de los medios internacionales ha puesto la mira en las recientes adquisiciones venezolanas de armamento como supuesto detonador de una escalada bélica regional, pero han omitido algunos datos fundamentales: la República Bolivariana realizó tales compras bajo la presión de amenazas de agresión no muy veladas por el anterior gobierno de Estados Unidos, y que Colombia protagoniza, también, un proceso armamentista con el pretexto de combatir a las organizaciones guerrilleras que actúan en su territorio.

Por otra parte, el empeño de las autoridades de Bogotá en desoír las advertencias formuladas por diversos gobiernos de la región –entre ellos los de Argentina y Brasil– sobre los peligros de entregar siete bases militares al Pentágono, parece formar parte de un plan deliberado para agudizar las tensiones en la región y para internacionalizar los conflictos internos que afectan a Colombia.

Un antecedente inequívoco, en este sentido, fue la sangrienta incursión ordenada por Uribe Vélez contra un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, lanzada el primero de marzo del año pasado, ataque en el que murieron el jefe guerrillero Raúl Reyes y otros integrantes de esa organización armada, y en el que los militares colombianos asesinaron a cuatro estudiantes mexicanos e hirieron a una connacional más, Lucía Morett.

Hasta ahora, el presidente colombiano había venido provocando incidentes fronterizos y diferendos con sus vecinos, y los había utilizado con el propósito de aumentar sus índices de popularidad. La cesión de bases a fuerzas militares de Washington, en cambio, no puede explicarse sino como el uncimiento programado de Colombia a una política estadunidense de hostigamiento contra Venezuela, Bolivia y Ecuador, países cuyos gobiernos se han enfrentado a los tradicionales afanes injerencistas de Estados Unidos en el subcontinente.

Una consideración que no debe pasarse por alto es que, a pesar de las buenas intenciones hacia Latinoamérica manifestadas por Barack Obama como candidato presidencial y en sus primeros meses como mandatario, el alineamiento de Washington con los golpistas que tomaron por asalto el poder en Honduras en junio pasado mostró de manera fehaciente las limitaciones de las promesas de la nueva administración estadunidense y exhibieron que el ocupante de la Casa Blanca no puede o no quiere enfrentarse a la continuidad de los designios necolonialistas dictados por los aparatos políticos de Washington y por el complejo militar, industrial y financiero de la superpotencia.

Hoy día, Washington sólo cuenta en Sudamérica con el alineamiento incondicional de los gobiernos colombiano y peruano, y con base en los antecedentes históricos y los patrones seguidos por más de un siglo, es previsible que busque atizar un conflicto regional con el propósito de hacerse de nuevas alianzas –o complicidades– en la zona.

Tal es el telón de fondo de las tensiones entre Colombia y Venezuela. Corresponde a los otros estados de América Latina demandar a Uribe Vélez que ponga fin a la presencia militar estadunidense en territorio colombiano, porque es el detonador y el combustible principal de una escalada que podría llegar a extremos indeseables.

Uruguay: El país de las historias mal contadas

Dr. Luis Costa Bonino
El Uruguay es un país que ha sufrido una crisis de identidad crónica. No quisimos la independencia, pero un día que hoy nadie recuerda, el 28 de agosto de 1828, fuimos declarados país independiente. Desde entonces luchamos por fabricarnos una historia presentable, convertimos a José Artigas, que nunca imaginó un país llamado Uruguay, en nuestro “Padre de la Patria”.
Festejamos como nuestra fecha nacional el 25 de agosto, según la declaratoria de la independencia que menciona, junto con el deseo de independizarnos de Brasil, la determinación de pertenecer a las provincias argentinas, “con quienes nos unen los vínculos más sagrados que el mundo conoce” según dice el documento.

Hasta el día de hoy buscamos mitologías patrióticas, sin duda poéticas, pero rematadamente equivocadas, como la idea de que Uruguay quiere decir “Río de los pájaros pintados”. Interpretación que no tiene nada que ver con la realidad. En Guaraní pájaro es “Guyra” y “Pintado” es “para” o “mbatará” si es pintado en el sentido de manchado (de donde viene bataraz). Todo muy lejano de la palabra Uruguay. Urugua, sin embargo se les llama a los caracoles marrones de río, que llenan los cursos de agua de nuestro país.
“Urugua-Y” es simplemente Río de esos caracoles de agua dulce. Es cierto que “Río de caracoles” es una acepción mucho más difícil de adoptar, por obvias y arrastradas razones, pero éste significado es el real y sencillamente “Río de los pájaros pintados” no lo es.
Nuestros atropellos a la cultura guaraní no terminan ahí. Creamos la mitología Charrúa, que tuvo la ventaja, para algunos, de liberarnos de nuestro gran componente étnico Guaraní. Ellos, junto con Chanaes, Arachanes y demás tribus de la historia oficial, eran menos del 5% de nuestro componente indígena. El 95% eran guaraníes. Al terminarse los charrúas entramos supuestamente en la categoría de pueblo europeo.
Con el 95% restante de componente indígena de nuestro pueblo hicimos un gran Salsipuedes perceptivo, un enorme genocidio simbólico, virtual, donde hicimos salir el importante componente indígena de nuestra sociedad de nuestro campo visual. Los indígenas siguieron en nuestra sociedad, asociados en mayor medida con los sectores económicamente más modestos, pero ya nunca fueron reconocidos como tales.
Todos los sectores políticos, izquierda y derecha, han disfrutado del chiste según el cual los mexicanos descienden de los Aztecas, los peruanos descienden de los Incas y nosotros los uruguayos descendemos del vientre de los barcos. Los guaraníes uruguayos al parecer no tuvieron descendencia.
Esta dificultad extrema de nuestro país de contar bien su propia historia, se ve también en el presente, con el debate interminable que recorre generaciones y que tiene que ver con la dictadura militar y con los crímenes que se cometieron en ella.
Hoy tenemos al ex Presidente Juan María Bordaberry preso y a un grupo de represores en la misma situación. Se ha fijado el día 19 de junio como día del “nunca más”. Nunca más a la violación de los derechos humanos.
Sería justo que ese día también fuera el del nunca más a una dictadura en el Uruguay, y todavía mejor, el día de cuidarnos de nunca más repetir los comportamientos políticos que llevaron a esa dictadura, la cual llevó a su vez a esos crímenes.
Sería perfecto que ese día fuera el de nunca más a ninguna dictadura en ninguna parte, pero eso significaría acabar con la idea de que hay dictaduras malas y dictaduras buenas, idea que hoy es todavía muy querida por mucha gente, especialmente en los círculos que han promovido el “nunca más”.
Cualquiera que haya estudiado seriamente la historia reciente sabe que la dictadura militar vino por una serie de factores que incluyó, entre muchos otros, la descalificación recíproca de los miembros de la élite política, que de manera caníbal construyó el estereotipo de los políticos corruptos.
La promoción de una generación de generales que trató de sustituir, desde todos los partidos, una generación desgastada de políticos. Un sistema político sin respaldo parlamentario que llevó durante algunos años a un gobierno por decreto.
Una guerrilla que nació en democracia. La desgraciada idea de la reelección presidencial, que embarró dramáticamente la cancha política de inicios de los años ‘70. El fraude electoral del año 1971 que deslegitimó al gobierno de Bordaberry. Las apuestas prácticamente universalizadas en nuestra élite política a un golpe de estado “bueno”, que desplazara a Bordaberry, a quien se percibía como la personificación de la anti-democracia.
El día del “Nunca Más”, necesita imperiosamente que se cuente bien la historia. Los crímenes de la dictadura ocurrieron porque todos nosotros permitimos que se muriera la democracia. Los responsables de los crímenes de la dictadura somos todos los uruguayos.
El día del “Nunca Más” necesita de la verdad. Necesitamos asumir que las violaciones a los derechos humanos ocurrieron porque hubo una dictadura. Necesitamos asumir que hubo dictadura porque todos los uruguayos permitimos que la democracia colapsara. Necesitamos asumir que toda dictadura, de derecha o de izquierda, es una fuente permanente de crímenes y de violaciones a los derechos humanos.
Necesitamos saber que únicamente nuestra conducta democrática es la que puede asegurar que nunca más se cometan crímenes políticos contra nuestra sociedad. Si seguimos repitiendo historias mal contadas y sin responsabilizarnos por la verdad y por las consecuencias de nuestros actos políticos, el “nunca más” puede ser sólo un vacío y tétrico estribillo.

Honduras laboratorio per la nuova politica USA nel continente

Giorgio Trucchi
Indipendentemente da ciò che accadrà durante le prossime settimane e fino al 27 di gennaio, data in cui Porfirio Lobo Sosa, vincitore delle discusse elezioni in Honduras, prenderà possesso di una carica che fino a questo momento quasi nessun paese riconosce, risulta sempre più evidente che quanto successo lo scorso 28 giugno segnerà un significativo passo indietro per il consolidamento della democrazia nel continente latinoamericano.

All'interno di questo contesto non si possono non prendere in considerazione le evidenti responsabilità del nuovo governo nordamericano e della sua offensiva per riposizionarsi all'interno del continente.

Con il colpo di Stato in Honduras, i poteri forti di questo paese che, insieme agli apparati repressivi e ai suoi alleati internazionali controllano l'economia e la politica honduregna, sono riusciti a frenare un processo emancipativo nel quale per la prima volta nella storia dell'Honduras, le forze vive del paese stavano collaborando con il potere Esecutivo per immaginare e programmare un futuro diverso, proiettandosi verso un progetto di Assemblea Nazionale Costituente includente e marcatamente popolare.

Parallelamente, l'Honduras aveva iniziato un percorso per rafforzare l'unità centroamericana e latinoamericana, aderendo al Sistema d'integrazione centroamericano, Sica, a Petrocaribe e all'Alba. Sicuramente troppo per le forze retrograde del paese e del continente che vedevano minacciati i loro interessi storici e lo status quo mantenuto per decadi grazie alla violenza e alla repressione di apparati militari al servizio dei gruppi di potere e dei loro alleati internazionali.

In questo contesto non devono quindi sorprendere, ma sicuramente sì indignare, le recenti dichiarazioni della titolare della politica estera del governo nordamericano, Hillary Clinton, durante la sua relazione sui rapporti tra gli Stati Uniti e l'America Latina.
"Ci preoccupano i leader che vengono eletti in modo libero e legittimo, ma che poi iniziano a scalfire l'ordine costituzionale e democratico dopo essere stato scelti, il settore privato, il diritto dei cittadini a vivere liberi dalla persecuzione, repressione e di potere partecipare liberamente all'interno delle loro società", ha detto Clinton volgendo il dito accusatore contro il Venezuela, il Nicaragua e, pur senza menzionarli, tutti quei governi che non seguono fedelmente i "consigli" di Washington.

Sarebbe interessante potere domandare alla signora Clinton ed al fiammante Premio Nobel per la Pace, che cosa si è voluto dire con queste parole. O per caso non si sono accorti che in Honduras c'è stato un colpo di Stato e che il Presidente legittimo di questo paese continua a rimanere rinchiuso in un'ambasciata, subendo una costante persecuzione?

"Ciò che mi preoccupa è capire come riprendere la strada giusta (per chi?), in cui si riconosca che la democrazia non è un tema di singoli leader, ma di esistenza di istituzioni forti", ha sentenziato Clinton nel suo discorso. Come classificherebbe l'amministrazione Obama, che immediatamente ha riconosciuto la legittimità di un processo elettorale spurio, senza osservatori, svolto in un clima di repressione, paura e violenza, in un contesto di rottura costituzionale della quale è stato parte lo stesso Tribunale supremo elettorale, lo stato di terrore in cui vive buona parte della popolazione honduregna che non riconosce l'attuale governo di fatto e che non ha voluto essere complice di questa farsa elettorale, che aveva l'unico obiettivo di legittimare e stabilizzare il colpo di Stato?

Sull'Honduras, la titolare del Dipartimento di Stato ha detto che il suo paese ha lavorato in funzione di "un avvicinamento pragmatico, di principi, multilaterale, che si prefiggeva la ricostruzione della democrazia". Di sicuro nessuno l'ha notato e l'unico risultato cercato ed ottenuto con questo "avvicinamento pragmatico" è stato l'annichilamento di tutti i processi di trasformazione avviati ed i risultati raggiunti negli ultimi anni, posizionando strategicamente le proprie pedine, prima su tutte il presidente del Costa Rica, Oscar Arias, per prendere il controllo della situazione a scapito degli sforzi fatti dal primo momento dalla Oea, Onu, i paesi del Sica, dell'Alba e dalle altre istanze del continente latinoamericano.

Per completare la farsa montata dal governo di fatto, ora gli Stati Uniti stanno chiedendo che venga messo in pratica il fumoso Accordo Tegucigalpa-San José, installando un governo di unità e riconciliazione che non prevede la presenza di Manuel Zelaya e nemmeno quella dei suoi ministri e consulenti, la maggior parte dei quali costretti a vivere in esilio. Allo stesso tempo, il governo di fatto di Roberto Micheletti ha inviato al Congresso Nazionale un disegno di legge di amnistia, per "ripulire" l'immagine di chi ha violato sistematicamente i diritti umani durante gli ultimi cinque mesi.

Una nuova pantomima che si prefigge l'obiettivo di legittimare in modo definitivo il colpo di stato, e che pretende di creare un precedente che sia esempio per il resto del continente. Un manuale del perfetto colpo di Stato stile "ventunesimo secolo", che invia un messaggio molto chiaro su quale sarà la politica dell'amministrazione Obama per l'America Centrale e per il Sud America.

Non una guerra aperta e diretta come in Iraq ed Afghanistan, e nemmeno attraverso minacce come la riattivazione dopo 50 anni della famigerata IV Flotta nell'Oceano Atlantico e nei Caraibi, l'installazione delle basi militari in Colombia o con parole dirette come quelle che Hillary Clinton ha rivolto contro chi oserà iniziare o mantenere relazioni d'amicizia con l'Iran.

In questo caso si tratta di una guerra subdola, di "bassa intensità", muovendo i fili più infimi della diplomazia e delle catene di agenzie preparate per infiltrare paesi, governi, processi elettorali e movimenti. Una "guerra necessaria e giustificabile", direbbe il presidente Obama.

La Resistenza: un bastione necessario

Se c'è una cosa che i poteri forti e gli stessi Stati Uniti non avevano calcolato è stata sicuramente la grande capacità di reazione e resistenza del popolo honduregno. Dopo il 27 di gennaio, l'Honduras dovrà necessariamente voltare pagina, entrando in una nuova tappa della sua tormentata storia. Concluso il periodo presidenziale di Manuel Zelaya, sarà il turno di Porfirio Lobo. Un governo molto debole, in mezzo ad una violenta crisi economica, con uno scarso riconoscimento a livello internazionale e ostaggio dei principali autori del golpe del 28 giugno, Stati Uniti inclusi.

Proprio in questi giorni Lobo sta disperatamente cercando di convincere Roberto Micheletti - e più di lui chi davvero manovra i fili dietro il Presidente fantoccio - ad abbandonare la carica prima del suo insediamento. Spera così di essere un po' più presentabile agli occhi della comunità internazionale.

Di fronte a questo scenario, quella che è stata la Resistenza contro il colpo di Stato, oggi convertitasi nel Fronte nazionale di resistenza popolare, Fnrp, dovrà prepararsi per entrare in questa nuova tappa della lotta e le difficoltà sono già evidenti. La costante e selettiva repressione denunciata a livello internazionale dalle organizzazioni dei diritti umani è un chiaro segnale di quanto i settori retrogradi tradizionali temano questo processo.

Lo scorso 4 e 5 dicembre 2009, delegati e delegate di organizzazioni provenienti da tutto il paese hanno iniziato una storica seconda fase della lotta, per rafforzare il processo organizzativo in vista della creazione di una forza politica alternativa ai partiti tradizionali, capace di condurre il paese verso una Assemblea Costituente. Durante queste due giornate di lavoro sono state create varie commissioni e gruppi tematici che hanno iniziato a preparare il lavoro per i prossimi mesi.

Al termine dell'attività, il dirigente sindacale e coordinatore del Blocco Popolare, Juan Barahona ha spiegato che "la prima fase della lotta è finita ed ora dobbiamo lavorare su un progetto ideologico e politico, affinché tutti i settori organizzati conoscano a fondo la strada da percorrere insieme. Dobbiamo conoscere a fondo questo percorso ed abbiamo bisogno di una metodologia che ci permetta di arrivare a tutti i settori che si sono schierati contro il colpo di Stato.

Una strategia come quella della lumaca (caracol), dal basso verso l'alto, e creare un movimento che faccia tremare i settori golpisti. Dobbiamo approfondire questa nuova strategia - ha continuato Barahona - e proporci di prendere il potere pacificamente prima o durante il prossimo processo elettorale. Per fare ciò dobbiamo lavorare e con molto impegno. Non possiamo dormire sugli allori, ma al contrario dobbiamo mettere questo progetto al primo posto delle nostre priorità", ha concluso. Una nuova tappa della lotta del popolo honduregno è iniziata.

Copenhague: El elefante está en marcha

Copenhague
www.avaaz.org
...nuestros líderes fueron incapaces de hacer Historia, la gente alrededor del mundo sí lo logró. Através de miles de vigilias, marchas y protestas, cientos de miles de llamadas telefónicas y una petición con millones de firmas, hemos asistido al surgimiento de un movimiento sin precedentes en torno a este momento.

Tras conocer el resultado de las negociaciones, uno de nuestros miembros de África escribió: "Se requiere mucho esfuerzo para poner en marcha a un elefante, pero cuando lo haces, es difícil detenerlo... ¡el elefante ya está en marcha...!"

A pesar del resultado, Copenhague ha dado lugar a la construcción de un movimiento capaz de ganar la batalla para salvar nuestro planeta. Haz clic abajo para agradecer el extraordinario esfuerzo de todas las personas que han participado de ello, y para ver fotos, videos e informes sobre lo que hemos hecho esta última semana. Únete también al chat multilingüe donde todos podemos intercambiar en tiempo real reflexiones y consejos para el camino que aún nos queda por delante.

Hubo quienes descorcharon champagne en Copenhague. Los lobbistas de las industrias y corporaciones contaminantes, aquellos que se están haciendo con el control de nuestras democracias y que han dividido a nuestros líderes, celebraron su victoria. Han operado sigilosamente, agazapados desde las sombras, pero sus voces resonaron fuerte en los oídos de algunos políticos.
Mientras brindan con su champagne, su única preocupación puede que seamos nosotros: el poder potencial de un movimiento ciudadano como el nuestro. De hecho, acaban de impulsar un nuevo intento por silenciarnos y, esta semana que viene, comenzaremos nuestra batalla en el corazón mismo del poderoso lobby contaminante: estate atento a nuestro email en los próximos días...
http://www.avaaz.org/es/after_copenhagen

lunes, 21 de diciembre de 2009

Il Messico fa i conti con i morti della guerra sporca e Ciudad Juarez

Fabrizio Lorusso
Con una storica e attesa sentenza, l'11 dicembre scorso, la Corte Interamericana dei Diritti Umani, composta da sei magistrati e inserita nel sistema dell'Organizzazione degli Stati Americani (OSA), ha condannato lo Stato messicano per avere violato il diritto alla vita, all'integrità fisica e alla libertà personale dato che non ha indagato adeguatamente e ha discriminato attivamente i diritti di 3 vittime d'omicidio, Esmeralda Herrera, 15 anni all'epoca dell'assassinio, Claudia Gonzalez, di 20, e Berenice Ramos di 17, e dei loro familiari.

Seguendo questa linea la Corte ha emesso il 16 dicembre un'altra sentenza emblematica relativa ai crimini statali commessi durante la guerra sporca degli anni settanta contro la popolazione.La sentenza è inappellabile e riguarda appunto i casi citati di "femminicidio" che risalgono al novembre del 2001 quando insieme alle tre vittime furono ritrovati altri 5 corpi nel terreno conosciuto come "campo algodonero" (campo di cotone).

Si tratta di una tipologia di violenza molto comune nel nord del Messico e lungo la frontiera con gli USA per cui vengono violentate, sequestrate e uccise prevalentemente donne giovani in età lavorativa o anche adolescenti. Si può trovare il testo integrale della sentenza alla pagina
www.corteidh.or.cr.

Cos'è il feminicidio? Il sito molto attivo dedicato alle questioni di genere www.nosotrasenred.org/index.html lo caratterizza come un neologismo che si riferisce agli assassinii contro le donne a causa del loro genere, una sorta di genocidio ai danni delle donne quindi distinto dal termine omicidio per esigenze politiche, linguistiche e sociali di distinzione.

Viene dalla traduzione dei vocaboli inglesi feminicide o gendercide, introdotti da Jill Radford e Diana Russell con il libro Femicide: The Politics of Woman Killing, del 1992, così come da Mary Anne Warren nel 1985 con il suo libro Gendercide: The Implications of Sex Selection.

A Ciudad Juarez, città con oltre un milione di abitanti che è anche uno dei comuni più violenti di tutto il paese, sono oltre 600 le donne uccise dalla metà degli anni novanta ad oggi e l'impunità regna sovrana in quasi tutti questi casi. La sentenza della Corte arriva quindi dopo molti anni a sanzionare un comportamento complice dello Stato messicano e in particolare dell'autorità locale dello Stato di Chihuahua e dei vari governatori che lo hanno retto negli ultimi 15 anni.

L'atteggiamento lassista nei confronti dei crimini contro le donne (ricordiamo che fino a qualche anno fa, e probabilmente ancora oggi, l'uomo accusato di stupro godeva di sostanziose attenuanti se la vittima portava i jeans o se camminava da sola per la strada con atteggiamento equivoco o in minigonna, eccetera) e la connivenza delle autorità con il narcotraffico costituiscono forse i fattori principali che alimentano la spirale di violenza in certe zone calde del Messico.

Infatti i problemi della più lunga frontiera del mondo tra un paese in via di sviluppo con 110 milioni di abitanti e circa 60 milioni di poveri, il Messico, e il mercato più ricco e grande del mondo rappresentato dagli Stati Uniti si fondono in queste zone con quelli causati dalla delinquenza organizzata che traffica droga, persone e merci ed è in guerra con uno Stato messicano corrotto che per combattere ha deciso di impiegare massicciamente l'esercito e la polizia, la retorica e la paura, anziché puntare su strumenti più lungimiranti come lo sviluppo economico e del lavoro, i programmi sociali, il rispetto delle garanzie e lo stato di diritto, la cultura della legalità e le politiche di contenimento o di liberalizzazione della domanda e dell'offerta nazionale ed estera di stupefacenti.

Sono state riscontrate irregolarità nelle fasi preliminari delle indagini così come nelle successive in per cui lo Stato messicano e il potere giudiziario devono farsi responsabili dell'impunità di cui godono i colpevoli e vengono condannati a continuare con le ricerche e risarcire i parenti delle vittime economicamente con ingenti somme di denaro e moralmente con cerimonie pubbliche e la costruzione di monumenti per le vittime.

La sentenza risulta importante chiaramente non solo per il caso specifico quanto perché stabilisce un precedente autorevole ed evidenzia le colpe dello Stato e indirettamente del sistema politico a vari livelli per quanto riguarda il perpetuarsi dei crimini e della violenza contro centinaia di donne. Già nel 2003 si parlava infatti di oltre 300 assassinii comprovati e 500 sparizioni per motivi di genere dato che interessavano donne.

Le ipotesi avanzate dalla stampa nei primi anni circa la presenza di un "mostro di Juarez" o di un serial killer non hanno retto nonostante gli sforzi dei media e del governo di far passare questa strage silenziosa come un fatto di cronaca che sarebbe durato poco.

Spesso le vittime della delinquenza si ritrovano quasi sotto accusa o si sentono rispondere con estrema e crudele sufficienza dato che le autorità statali propiziano la criminalizzazione della denuncia e del dissenso civile attraverso un mix esplosivo di inazione, corruzione e indifferenza che porta intere famiglie alla disperazione o, nel migliore dei casi, a saltare le istituzioni locali o nazionali per rivolgersi a istanze superiori.

Le omissioni e le omertà delle autorità vengono quindi oggi sanzionate internazionalmente mentre lo stesso governo nazionale non ha saputo giudicarsi o riformarsi adeguatamente. La cultura retrograda e maschilista di alcune zone del paese, la violenza diffusa in certi contesti sociali e regionali, la presenza dei cartelli del narcotraffico e delle tensioni tipiche del confine con gli USA, la connivenza delle autorità politiche con gli stessi cartelli e con le bande di delinquenti che lo tengono come alleato in scacco, la corruzione delle forze dell'ordine e le crescenti possibilità di lavoro e autosufficienza delle donne impiegate nella fabbriche maquiladoras che ne fanno delle "ragazze emancipate" sono alcuni elementi che chiariscono il fosco e adulterato panorama dipinto in questi anni dalla propaganda ufficiale. Consiglio al riguardo la visione del documentario Preguntas sin respuestas di Rafael Montero (www.imcine.gob.mx/DIVULGACION/CIRCUITOS/HTML/LARGOS/05/pdf/Preguntas_sin_respuesta.pdf e


A partire da questa sentenza il problema principale sarà la storica inerzia istituzionale e l'apatia delle autorità per adempiere quanto viene loro imposto. Il Ministero degli Interni messicano ha sottolineato come molte della azioni stabilite dalla sentenza della Corte siano già state implementate e ha solamente affermato che "studierà attentamente la sentenza e farà gli sforzi necessari per il suo adempimento". La freddezza della dichiarazione supera solamente la sua brevità.
Un altro elemento negativo per le famiglie interessate direttamente dal provvedi mento della Corte Interamericana è la recente nomina a Procuratore Generale della Repubblica di Arturo Chavez che ha sostituito il celebre e discusso Medina Mora, ora ambasciatore a Londra, e che è stato procuratore proprio nello Stato di Ciudad Juarez, il Chihuahua, tra il 1996 e il 1998, anni non esattamente propizi e positivi per quel che riguarda i feminicidios e l'applicazione della legge, anzi sembra che l'ex procuratore di quella regione sia stato più volte segnalato tra i funzionari poco trasparenti e che ostruivano le indagini su questi crimini.

Quindi le organizzazioni che sostengono e portano avanti il caso del "campo algodonero", come la CEDIMAC (Centro per lo Sviluppo Integrale della Donna), stanno progettando di integrare l'anno prossimo un comitato di esperti messicani e stranieri che possano supervisionare le condizioni e i progressi per l'adempimento da parte dello Stato messicano alla sentenza della Corte Interamericana la quale, da parte sua, comincerà un processo di controllo simile.

La sentenza dovrebbe quindi servire, nelle speranze degli attori sociali coinvolti e dei familiari, a migliorare la trasparenza di tutto l'apparato di amministrazione della giustizia ed anche a spingere sempre più famiglie e organizzazioni a presentare il conto allo Stato per le sue incapacità strutturali.

Proprio in questi giorni, dopo 35 anni di attesa, è stata fatta giustizia anche nei confronti dei familiari e della memoria di un noto attivista, il professor Rosendo Radilla Pacheco, compositore di numerose canzoni dette corridos in onore di Lucio Cabañas, il più importante e leggendario guerrigliero degli anni 70 nella regione di Atoyac, Stato di Guerrero, a cento chilometri da Acapulco. La Corte Interamericana ha condannato il Messico della sparizione forzata (desaparicion) del maestro Rosendo Radilla che veniva accusato di sostenere il movimento di ribellione popolare capeggiato da Cabañas.

La soppressione dell'attivismo politico o semplicemente delle basi di appoggio passive nelle "zone calde" passava attraverso la cosiddetta guerra sucia o guerra sporca dello Stato messicano contro i "residui" e i movimenti generatisi dopo la tragica repressione del 2 ottobre 1968. In quella data, poco prima delle Olimpiadi messicane, l'esercito uccise oltre 300 manifestanti stipati nella centrale Piazza di Tlatelolco a Città del Messico durante un'operazione repressiva pianificata dalle alte sfere governative che aveva la funzione di sopprimere la protesta studentesca e operaia in favore della democratizzazione del sistema politico egemonico retto dal partito unico PRI (Partido Revolucionario Institucional) e maggiori diritti sociali.

Anche qui l'importanza della decisione trascende il singolo caso. Infatti la Corte ha riconosciuto chiaramente il drammatico contesto storico dei crimini di lesa umanità degli settanta in Messico grazie alle sue ricerche che, tra varie fonti, ha fatto ampio uso di in un rapporto poco conosciuto e venuto alla luce qualche anno fa grazie ai lavori di una commissione speciale (FEMOSPP, Fiscalia Especial para Movimientos Sociales y Politicos del Pasado) istitutita dal presidente Vicente Fox che si occupava di studiare i crimini statali del passato (a questo link il rapporto: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB180/index.htm).

Nulla successe in seguito alla pubblicazione di questo rapporto nel 2006 e quindi la decisione della Corte viene a rompere il silenzio su una serie di crimini che l'opinione pubblica messicana (e italiana?) tendono a dimenticare e ad associare a realtà più lontane e meridionali come l'Argentina, il Cile o il Brasile.

Il Ministero degli Interni ha replicato che la sentenza inappellabile della Corte sarà rispettata dati gli impegni internazionali sottoscritti dal paese e l'obbligatorietà giuridica e quindi si prevede il pagamento di 238mila dollari come risarcimento ai familiari della vittima oltre all'implementazione di un'indagine adeguata sul caso Radilla Pacheco e l'aggiornamento del quadro legale nazionale in tema di risarcimento e riparazione del danno da parte dello Stato. Inizialmente durante le fasi di elaborazione della sentenza la posizione ufficiale del ministero considerava eccessivo che si indagassero crimini risalenti a un'epoca così diversa e lontana.

Invece bisogna sottolineare come l'impunità strutturale nel paese resti comunque un problema diffuso e importante che in un certo senso continua ad accomunare il Messico di oggi a quello di ieri nonostante gli sforzi del discorso ufficiale cerchino di costruire un'immagine ideale di ordine, trasparenza e legalità che raffiguri un Messico profondamente diverso da quello di 30 o 40 anni fa. Siamo ancora a metà strada. `

Desde Colombia: En defensa de Chávez

Botero

Fernando Dorado

En Colombia hay actualmente una campaña chovinista, racista y agresiva contra el presidente Chávez. La encabezan periodistas de los principales medios de comunicación, pero es agenciada por la oligarquía “uribista-santista” de nuestro país.
Estamos en mora los colombianos de a pié, los demócratas y progresistas, de salirle al paso a este tipo de campañas. No hay que acobardarse frente a “falsos nacionalismos”, que pretenden ocultar una serie de hechos y verdades.

Es chovinista porque se pretende mostrar al presidente venezolano como un “anti-colombiano compulsivo”, como el enemigo número uno de nuestro país y como el principal aliado de las FARC.
Es racista porque se discrimina el origen étnico del presidente vecino, su nítido mestizaje afro-indígena (mulato-zambo-indio) que es la esencia de nuestro ser popular latinoamericano. La mayoría de caricaturistas al servicio del régimen pro-gringo lo pintan asimilándolo a monos y gorilas.

Es agresiva porque además de tergiversar toda la información que llega de Venezuela, se manipulan las intervenciones de Chávez, se recortan las noticias, presentan lo que les conviene, mienten y tratan de ridiculizar cada una de sus actuaciones.
En estas operaciones mediáticas se aprovechan algunos errores del gobierno bolivariano, como son las retaliaciones de carácter económico, las restricciones fronterizas, y demás acciones de fuerza, que entre otras, no sólo afectan a los empresarios y a trabajadores colombianos sino también al pueblo venezolano y a los procesos de integración de los pueblos.

Pero, hay mucho más de fondo en esa campaña. Las bases militares gringas instaladas en Colombia son una declaración de guerra contra la revolución bolivariana y eso no se puede ocultar. La reacción del gobierno venezolano es apenas natural ante tamaña amenaza, que no es un invento sino una tremenda y amenazante realidad.
Pero, hay que ir más allá de las apariencias. Debemos desentrañar otros aspectos que hay detrás de esa campaña ideológica que no tiene tregua.

Chávez, región y lucha de clases en Colombia
La forma de actuar de Chávez es la de un típico caribeño. Él es un llanero de Barinas con mucho de “costeño”, de estirpe popular, abierto, dicharachero, jocoso, ocurrente, teatral, y anti-protocolo.
Es todo lo contrario de la mayoría de los dirigentes colombianos. Estos son taimados, cerrados, hipócritas, calculadores, protocolarios, apagados, aburridores y expertos en la apariencia y la pose. Uribe se asemeja a Chávez en su capacidad histriónica, pero el primero es absolutamente calculado mientras que el otro es espontáneo y poco medido.

En Colombia - como lo hace el mundo capitalista mundial – se explotan las cualidades artísticas, folclóricas y físico-deportivas de representantes de clases y etnias subordinadas y excluidas del poder económico y político. La costa atlántica y las comunidades afros han sido un inagotable filón de talentos pictóricos, literarios, musicales, futboleros, y han hecho aportes de gran valor para nuestra nacionalidad.

Pero cuando se trata de política la cosa es a otro precio. Para quienes no lo sepan, desde hace 113 años un costeño no llega a la presidencia de Colombia. Rafael Nuñez fue el último, y eso que era un cartagenero europeizado, quien traicionó al radicalismo liberal y se puso al servicio de los hacendados reaccionarios. Inició la hegemonía conservadora con la Constitución de 1886, que duró hasta 1930.

Aquí los oligarcas se enorgullecen de Gabriel García Márquez pero no le perdonan que sea amigo de Fidel Castro, y tratan de ocultar el origen “macondiano” (caribeño) de sus leyendas literarias. Jaime Bateman, principal líder del M-19, un samario de estirpe costeña, irreverente y anti-oligárquico hasta la médula, era supuestamente admirado en Bogotá, pero al menor descuido fue asesinado en un complot gringo con el concurso de la clase dominante colombiana.

Un amigo me recordaba que el ejemplo mas evidente de ese conflicto regional-clasista, fue la animadversión que les provocaba la presencia desabrochada de un caraqueño - Simón Bolívar - dirigiendo el nuevo Estado desde la paramuna y cundi-boyacense Bogotá. En el “General en su Laberinto”, Gabo relata que cuando El Libertador salió para Santa Marta, enfermo y deprimido, le tiraban bostas de vaca por los pueblos de la sabana en donde lo reconocían. [1] A él también le montaron su campaña mediática.

Cualquier político caribeño que aparece, es rápidamente asimilado, adocenado y domesticado por la oligarquía “cachaca”, que sabe del potencial simbólico que puede tener entre los sectores populares el surgimiento de un costeño con los suficientes arrestos para enfrentar a los potentados paisa-bogotano-valle-caucanos.

Ahora, un político de izquierda de origen costeño, con ancestros en el folclor popular (Noel Petro) y con la capacidad y la fuerza suficiente para emular a Bateman, a García Márquez, al general Prudencio Padilla y a los héroes populares de la Costa Atlántica, se les ha empezado a crecer. Saben que si Petro logra “tocar el alma popular”, van a tener graves problemas, como los están viviendo en el resto de Sudamérica.

Estoy seguro que la campaña contra Chávez tiene un alto sabor anti-costeño y anti-popular, subliminalmente diseñada y orquestada contra Gustavo Petro y el Polo. Primero quisieron hacerlo aparecer como “uribista”. Ahora, tratan de explotarle su pasado guerrillero con las supuestas revelaciones de la Comisión de la Verdad sobre el Palacio de Justicia. No dan puntada sin dedal.

Juan Manuel Santos y toda su elite de rancio contenido aristocrático que sueña con antiguas hidalguías españolas, tiene asesores internacionales y muchos medios para desarrollar ese tipo de estrategias (J.J. Rendón y Cía., Grupo Planeta, Prisa, Caracol, RCN). Y lo están haciendo con inmensos recursos nacionales y extranjeros.

La izquierda colombiana debe buscar con mayor fuerza esa alma popular. La encontró con Gaitán, y por eso lo mataron. Los temores oligárquicos nos indican que esa es la dirección correcta. El momento es para reencontrarnos con nuestro sufrido y manipulado pueblo. La historia vuelve sobre sus pasos y nos concede nuevas oportunidades.
Petro, debes pisar sin temor el acelerador popular. La gasolina te la ponemos nosotros.
[1] Aporte del compañero barranquillero Alfonso Camerano Fuentes, candidato a la Cámara por el PDA-Atlántico.


Cambio climático costaría 137% del PIB actual de América Latina y el Caribe para 2100

Informe de la CEPAL ante la Cumbre de Copenhague

En caso de no haber un acuerdo internacional para mitigar los efectos del cambio climático, el costo para América Latina y el Caribe podría equivaler hasta 137% del PIB regional actual para 2100, señala el informe de la CEPAL: "La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe. Síntesis 2009".

El estudio, que identifica los impactos económicos del cambio climático en la región, fue presentado hoy en un evento paralelo a la XV Conferencia de las Partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (conocida como COP 15), que se realiza en Copenhague.
El informe proyecta que, sin acciones internacionales de mitigación, la región podría sufrir para fines del siglo pérdidas importantes en el sector agrícola y en la biodiversidad, fuertes presiones sobre la infraestructura y aumento en la intensidad de eventos extremos, que se acumularían hasta representar cifras importantes del PIB actual.

Las estimaciones se basan en cálculos de 15 países: Argentina, Belice, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Uruguay.
El informe fue elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, con la colaboración de los gobiernos de Alemania, Dinamarca, España y Reino Unido, así como la Unión Europea, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Mecanismo Mundial de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación y una amplia red de instituciones académicas y de investigación.

Aunque es la segunda región mundial que menos emite gases de efecto invernadero detrás de África, América Latina y el Caribe está sufriendo los efectos del calentamiento global más que ninguna otra, según el informe. De ahí la urgencia de que la región cuente con apoyo tecnológico y financiero de los países desarrollados en sus esfuerzos de adaptación y mitigación del fenómeno.
El informe recalca que los costos económicos son muy heterogéneos entre países y regiones y tendrán un comportamiento poco predecible (no lineal) a lo largo del actual siglo.
Por ejemplo, algunas naciones tendrían beneficios temporales en sus sectores agrícolas como consecuencia de aumentos de temperatura menores a 2ºC y los cambios en las precipitaciones, aunque en el largo plazo predominarían los efectos negativos. Con un incremento de la temperatura planetaria superior a 3ºC, algunos países o regiones podrían perder hasta 30% ó 40% de su biodiversidad.

Argentina, Chile y Uruguay tendrían efectos positivos en su productividad agrícola si la temperatura aumentara entre 1,5ºC y 2ºC en el período 2030-2050. Sin embargo, si se traspasa este umbral de temperatura los efectos serán negativos.
Para 2100 se calcula que en Bolivia, Chile, Ecuador, Paraguay y Perú las tierras degradadas oscilarían entre el 22% y 62% del territorio. También disminuirá la disponibilidad de agua, sobre todo en América del Sur.

El alza del nivel del mar provocaría desplazamiento de poblaciones y se perderían tierras por inundaciones permanentes. Los pequeños Estados insulares del Caribe se verán muy afectados. Podrían desaparecer los manglares en las costas bajas (en Brasil, Colombia, Ecuador, Guayana Francesa y Guyana) y estarían seriamente amenazadas zonas costeras del Río de la Plata (Argentina y Uruguay).

Un aumento global de la temperatura de 3ºC provocaría también una caída en las precipitaciones sobre la Amazonía, causando un sustancial deterioro de las selvas que poseen la biodiversidad más grande del planeta. La variabilidad climática y los eventos extremos harían que hacia 2100 el costo de los desastres climáticos pase de un promedio anual para el período 2000-2008 de casi US$8.600 millones a un máximo posible de US$250.000 millones.

En este contexto, la CEPAL destaca que es fundamental diseñar una estrategia de política pública regional que permita reducir los impactos más graves del cambio climático, que se base entre otras cosas en:* Preservar la biodiversidad y los recursos naturales para las generaciones futuras* Reconocer la necesidad de revisar los estilos de vida y promover un cambio cultural* Promover la innovación tecnológica para un desarrollo sostenible*

Transitar hacia economías con baja intensidad de emisiones de carbono, reconociendo que la época de utilización de una energía fósil barata y casi ilimitada está concluyendo y ajustar los precios relativos en consecuencia. http://www.ecoportal.net/
El informe La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe.

Síntesis 2009 está disponible en el sitio Internet de la CEPAL.
http://www.eclac.cl/(...)

domingo, 20 de diciembre de 2009

Brasile:Responsabilità del fiasco è degli Stati Uniti

Ministro italiano dell'Ambiente: Cina e USA non desiderano nessun accordo internazionale - Cuba: La presidenza danese del COP15 ha legittimato la condotta irregolare degli Stati Uniti

Il ministro dell'Ambiente brasiliano, Carlos Minc, appena sbarcato dal volo provenienete da Copenhagen, ha affermato che gli Stati Uniti hanno la responsabilità del «fiasco» del vertice climatico «e il fatto che non si siano impegnati a ridurre le emissioni pericolose ha avuto un peso ed un effetto decisivo sul vertice. La bozza finale lascia troppo a desiderare, oggi è un giorno molto triste, di grande frustrazione».

«Il valore di 30 miliardi di dollari che gli USA destinano ai Paesi in via di sviluppo per ridurre i cambiamenti climatici non è nulla, è meno di quanto il Brasile da solo spenderà per rispettare i traguardi climatici approvate dal Congresso di Brasilia», ha detto il ministro Minc. Il Brasile spenderà, senza esservi costretto da nessuno, ben 16 miliardi di dollari all'anno per ridurre del 39% le emissioni di gas nocivi fino al 2020.

Secondo il World Development Movement, membro del network Climate Justice Now!, davanti agli oltre 400 miliardi di dollari richiesti dai Paesi del G77 solo alcuni giorni fa, gli Stati Uniti e l’Unione Europea offrono solo 10 miliardi di dollari (un quarantesimo) per il biennio 2010-2012.
Inoltre, non si tratterebbe di nuovi stanziamenti ma di cifre stornate da vecchie linee di finanziamento già esistenti , cioè sottratte ad altre funzioni già approvate.
A parole, “dovrebbero” salire a 100 miliardi di dollari, ma “l’accordo” sottoscritto dal “Club dei 4” (UA, Cina, India e Sudáfrica) non è vincolante in nessun aspecto. “Dovrebbero”.

Susanna Prestigiacomo, ministro dell’Ambiente italiana, ha avuto toni molto critici sull’epilogo di Copenhagen, e punta il dito contro il G2 “..l’accordo tra Usa e Cina i cui presidenti, a un certo punto, si sono visti cinque minuti in albergo e hanno mandato a monte tutto. Hanno fatto saltare il banco”.

Questi due Paesi non accettano impegni vincolanti e verificabili. Non vogliono, insomma, che ci siano accordi internazionali che impongano loro alcunché e non vogliono, soprattutto, che ci possano essere dei controlli su quello che stanno facendo in materia di riduzione effettiva delle emissioni inquinanti. Dato che questi Paesi messi insieme sono responsabili del 50% delle emissioni di CO2, si capisce bene che un loro chiamarsi fuori dalla partita equivale ad affossare la conferenza sul clima”.

Il ministro degli esteri di Cuba lanciò una bordata di accuse contro la presidenza danese della Conferenza, che ha avallato conciliaboli clandestini tra un ristretto gruppo di 16 Paesi.
"Il documento di cui lei ha negato varie volte l’esistenza è apparso adesso…c’erano altre bozze che circolavano sottobanco… E’ censurabile il modo come lei ha presieduto questa assemblea…
Per Cuba è inaccettabile la meta che autorizza il riscaldamento dell’atmosfera fino a 2 gradi… In questa bozza clandestina non viene raccolta nessuna delle esigenze dei non-industrializzati… Per Cuba qualsiasi accordo debe partire dal riconoscimento del Protocollo di Kyoto”.

Evo: Si Obama quiere actuar, que cumpla con el Protocolo de Kyoto...

Discurso de Evo Morales, presidente de Bolivia, en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas, en Copenhague, Dinamarca, el 18 de diciembre de 2009.

Primero, agradecer por permitirme nuevamente intervenir, como otros presidentes que intervinieron el día de ayer, así como también en el día de hoy.
Me siento sumamente preocupado sobre la forma como se quiere intentar aprobar un documento por presidentes que llegaron en el último momento; hay presidentes, delegaciones, que estamos, desde hace dos o tres días atrás, respetando las formas de negociación para llegar a un acuerdo.

Saludo las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, donde textualmente dijo: "Ha llegado el momento de todos". Esto es de todos y no de unos pocos.
Denunciamos desde acá que todavía hay grupos de presidentes que siguen trabajando un documento de pocos, no es de todos los presidentes; menos será de los pueblos del mundo que luchan por la vida y por la humanidad
(Aplausos).

Comparto algunas palabras de los presidentes que han intervenido en esta mañana. De aquí debemos salir orgullosos de este evento, y eso es trabajando de manera transparente, democrática, para tener documentos que permitan salvar vidas.
También rescato las palabras del presidente Obama, dijo: "No venimos a hablar sino a actuar". Si queremos actuar, quiero pedirle que a partir de este momento cumpla con el Protocolo de Kyoto, y así vamos a creer que venimos a actuar y no a hablar (Aplausos); que a partir de este momento, toda la plata que se destina a las guerras se destine para salvar vidas humanas, y así vamos a creer que venimos aquí a actuar y no solamente a hablar (Aplausos).

Queridos presidentes, hermanos presidentes, delegaciones de todo el mundo:
Aquí está en debate si vamos a vivir o si vamos a morir, aquí estamos debatiendo si vamos a salvar vidas o vamos a matar. Y las diferencias, es muy claro, son con relación a las temperaturas —yo no soy experto, quiero ser muy sincero—-, y de acuerdo con las explicaciones de nuestros técnicos que van trabajando, ¿cuáles son las diferencias? Países que quieren, por ejemplo, permitir que la temperatura del mundo se incremente a 2º centígrados.
Y de acuerdo con las orientaciones y las vivencias, elevar la temperatura en el mundo a 2º centígrados es eliminar a islas en el mundo, es eliminar las nevadas de las montañas de los Andes, es eliminar las nevadas de todo el mundo. Es gravísimo, y eso nuestros pueblos no lo van a aceptar, y tarde o temprano lo van a juzgar.

Otro tema está en debate. Los países industrializados irracionalmente, llamados en otras palabras países ricos, esas potencias, ¿qué nos plantean? Lo que ellos plantean es cómo reducir de manera real sus emisiones de gases en un 50%. Los planteamientos de los pueblos que luchan por la vida son, por lo menos, reducir, hasta el 2050, de un 90% a un 100%. Eso está en debate, lo he entendido así.

Entonces acá tenemos profundas diferencias: unos plantean solamente reducción de esos gases de efecto invernadero en un 50%, y otros planteamos reducción del 100%. Si no hay acuerdo —yo quiero reiterarles—, si no hay acuerdo en estos niveles de presidentes, ¿por qué no someternos a los pueblos? Es lo más democrático.

Yo aprendí, en este corto tiempo de presidente, que mejor es gobernar subordinado a nuestros pueblos, que mejor es gobernar entendiendo y atendiendo las demandas de nuestros pueblos, es lo más importante, y es una democracia participativa donde nuestros pueblos deciden.
Me atrevería a decir, incluso en abril del próximo año se recuerda el día internacional de la Madre Tierra, ¿por qué no los países? Sometamos a nuestros pueblos, mediante un referendo, estas diferencias que tenemos los presidentes, y apliquemos lo que decidan nuestros pueblos en temas del cambio climático
(Aplausos).

Para qué vamos a estar forzando grupos, unas peleas, discusiones internas, trabajo secreto, oculto. Yo no comparto, de verdad, las formas como quieren manejarse desde acá, y por eso quiero apelar a las palabras del Secretario General de las Naciones Unidas: ha llegado el momento de todos, y debe ser de todos y no de pocos.

Queridos presidentes, para terminar esta pequeña intervención, no podemos seguir acá días y días, ustedes saben que tenemos muchas responsabilidades, yo tengo que retornar esta tarde; pero quede bien claro que dejo esta propuesta de someterlo a nuestros pueblos; pero también, si hablamos de la vida, seamos muy responsables. ¿La responsabilidad radica en qué? En vez de seguir destinando plata a bases militares, a intervenciones militares, esa plata hay que destinarla para salvar al planeta Tierra, así, realmente, vamos a ser responsables todos.

De verdad, nos corresponde actuar de manera conjunta, transparente, pero no solamente transparencia de todos los presidentes, sino consultando permanentemente a nuestros pueblos. Nuestros pueblos saben sus problemas, pero también saben sus respuestas, y esa es la vivencia que yo tengo.
Puedo compartir una experiencia de una vivencia de cuatros años de presidente: cuando gobernamos sometidos a nuestros pueblos los resultados son mejores, porque trabajamos la igualdad en nuestros pueblos; pero quiero decirles que estamos debatiendo problemas del medio ambiente, problemas llamados cambio climático, y es obligado debatir de dónde viene este problema del cambio climático, quiénes son los responsables, desde cuándo hay responsabilidad.
Y la responsabilidad es del sistema capitalista; si no entendemos, si no identificamos a los causantes del cambio climático, seguramente va a haber tantas conferencias, tantas cumbres de jefes de Estado y nunca vamos a resolver ese tema. Y por eso —quiero ser muy sincero—, si queremos salvar las vidas, si queremos salvar a la humanidad, si queremos salvar al planeta Tierra, es obligado cambiar ese modelo, ese sistema capitalista y así salvaremos a la humanidad.
Muchísimas gracias
(Aplausos).

sábado, 19 de diciembre de 2009

SE IL CLIMA FOSSE UNA BANCA, L’AVREBBERO GIA’ SALVATO

Il discorso del presidente venezuelano al vertice climatico di Copenhagen

Signor Presidente, signori, signore, amici e amiche, prometto che non parlerò più di quanto sia già stato fatto questo pomeriggio, ma permettetemi un commento iniziale che avrei voluto facesse parte del punto precedente discusso da Brasile, Cina, India e Bolivia. Chiedevamo la parola, ma non è stato possibile prenderla.Ha parlato la rappresentante della Bolivia, e porgo un saluto al compagno Presidente Evo Morales qui presente, Presidente della Bolivia.

Tra varie cose ha detto, ho preso nota: il testo che è stato presentato non è democratico, non è rappresentativo di tutti i paesi. Ero appena arrivato e mentre ci sedevamo abbiamo sentito il Presidente della sessione precedente, la signora Ministra, dire che c’era un documento da queste parti, che però nessuno conosce: ho chiesto il documento, ancora non l’abbiamo. Credo che nessuno sappia di questo documento top secret.

Certo, la collega boliviana l’ha detto, non è democratico, non è rappresentativo, ma signori e signore: siamo forse in un mondo democratico? Per caso il sistema mondiale è rappresentativo? Possiamo aspettarci qualcosa di democratico e rappresentativo nel sistema mondiale attuale? Su questo pianeta stiamo vivendo una dittatura imperiale e lo denunciamo ancora da questa tribuna: abbasso la dittatura imperiale!

E che su questo pianeta vivano i popoli, la democrazia e l'uguaglianza!E quello che vediamo qui è proprio il riflesso di tutto ciò: esclusione. C'è un gruppo di paesi che si credono superiori a noi del sud, a noi del terzo mondo, a noi sottosviluppati, o come dice il nostro grande amico Eduardo Galeano: noi paesi travolti come da un treno che ci ha avvolti nella storia [sorta di gioco di parole tra desarrollados = sviluppati e arrollados = avviluppati NdT]. Quindi non dobbiamo stupirci di quello che succede, non stupiamoci, non c'è democrazia nel mondo e qui ci troviamo di fronte all'ennesima evidenza della dittatura imperiale mondiale.

Poco fa sono saliti due giovani, per fortuna le forze dell'ordine sono state decenti, qualche spintone qua e là, e i due hanno cooperato, no? Qui fuori c'è molta gente, sapete? Certo, non ci entrano tutti in questa sala, sono troppi; ho letto sulla stampa che ci sono stati alcuni arresti, qualche protesta intensa, qui per le strade di Copenaghen, e voglio salutare tutte quelle persone qui fuori, la maggior parte delle quali sono giovani.

Non ci sono dubbi che siano giovani preoccupati, e credo abbiano una ragione più di noi per essere preoccupati del futuro del mondo; noi abbiamo – la maggior parte dei presenti – già il sole dietro le spalle, ma loro hanno il sole in fronte e sono davvero preoccupati. Qualcuno potrebbe dire, Signor Presidente, che un fantasma infesta Copenaghen, parafrasando Karl Marx, il grande Karl Marx, un fantasma infesta le strade di Copenaghen e credo che questo fantasma vaga per questa sala in silenzio, gira in quest'aula, tra di noi, attraversa i corridoi, esce dal basso, sale, è un fantasma spaventoso che quasi nessuno vuole nominare: il capitalismo è il fantasma, quasi nessuno vuole nominarlo.

È il capitalismo, sentiamo ruggire qui fuori i popoli. Stavo leggendo qualcuna delle frasi scritte per strada, e di questi slogan (alcuni dei quali li ho sentiti anche dai due giovani che sono entrati), me ne sono scritti due. Il primo è Non cambiate il clima, cambiate il sistema. E io lo riprendo qui per noi. Non cambiamo il clima, cambiamo il sistema! E di conseguenza cominceremo a salvare il pianeta.

Il capitalismo, il modello di sviluppo distruttivo sta mettendo fine alla vita, minaccia di metter fine alla specie umana. E il secondo slogan spinge alla riflessione. In linea con la crisi bancaria che ha colpito, e continua a colpire, il mondo, e con il modo con cui i paesi del ricco Nord sono corsi in soccorso dei bancari e delle grandi banche (degli Stati Uniti si è persa la somma, da quanto è astronomica).

Ecco cosa dicono per le strade: se il clima fosse una banca, l'avrebbero già salvato. E credo che sia la verità. Se il clima fosse una delle grandi banche, i governi ricchi l'avrebbero già salvato. Credo che Obama non sia arrivato, ha ricevuto il Premio Nobel per la Pace quasi nello stesso giorno in cui mandava altri 30mila soldati ad uccidere innocenti in Afghanistan, e ora viene qui a presentarsi con il Premio Nobel per la Pace, il Presidente degli Stati Uniti. Gli USA però hanno la macchinetta per fare le banconote, per fare i dollari, e hanno salvato, vabbè, credono di aver salvato, le banche e il sistema capitalista.

Bene, lasciando da parte questo commento, dicevo che alzavamo la mano per unirci a Brasile, India, Bolivia e Cina nella loro interessante posizione, che il Venezuela e i paesi dell'Alleanza Bolivariana condividono fermamente; però non ci è stata data la parola, per cui, Signor Presidente, non mi conteggi questi minuti, la prego.
Ho conosciuto, ho avuto il piacere di conoscere Hervé Kempf – è qui in giro -, di cui consiglio vivamente il libro “Perché i mega-ricchi stanno distruggendo il pianeta”, in francese, ma potete trovarlo anche in spagnolo e sicuramente in inglese. Hervé Kempf: Perché i mega-ricchi stanno distruggendo il pianeta.
Per questo Cristo ha detto: E' più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno di Dio. Questo l'ha detto Cristo nostro Signore. .......

Bene, Signor Presidente, il cambiamento climatico è senza dubbio il problema ambientale più devastante di questo secolo, inondazioni, siccità, tormente, uragani, disgeli, innalzamento del livello del mare, acidificazione degli oceani e ondate di calore, tutto questo acuisce l'impatto delle crisi globali che si abbattono su di noi.

L'attività umana d'oggi supera i limiti della sostenibilità, mettendo in pericolo la vita del pianeta, ma anche in questo siamo profondamente disuguali. Voglio ricordarlo: le 500 milioni di persone più ricche del pianeta, 500 milioni, sono il sette per cento, sette per cento, seven per cento della popolazione mondiale.

Questo sette per cento è responsabile, queste cinquecento milioni di persone più ricche sono responsabili del cinquanta per cento delle emissioni inquinanti, mentre il 50 per cento più povero è responsabile solo del sette per cento delle emissioni inquinanti.Per questo mi sembra strano mettere qui sullo stesso piano Stati Uniti e Cina. Gli Stati Uniti hanno appena 300 milioni di abitanti. La Cina ha una popolazione quasi 5 volte più grande di quella degli USA.

Gli Stati Uniti consumano più di 20 milioni di barili di petrolio al giorno, la Cina arriva appena ai 5,6 milioni di barili al giorno, non possiamo chiedere le stesse cose agli Stati Uniti e alla Cina. Ci sono questioni da discutere, almeno potessimo noi Capi di Stato e di Governo sederci a discutere davvero di questi argomenti.

Inoltre, Signor Presidente, il 60% degli ecosistemi del pianeta hanno subito danni e il 20% della crosta terrestre è degradata; siamo stati testimoni impassibili della deforestazione, della conversione di terre, della desertificazione e delle alterazioni dei sistemi d'acqua dolce, dello sovrasfruttamento del patrimonio ittico, della contaminazione e della perdita della diversità biologica. Lo sfruttamento esagerato della terra supera del 30% la sua capacità di rigenerazione.

Il pianeta sta perdendo ciò che i tecnici chiamano la capacità di autoregolarsi, il pianeta la sta perdendo, ogni giorno si buttano più rifiuti di quanti possano essere smaltiti. La sopravvivenza della nostra specie assilla la coscienza dell'umanità. Malgrado l'urgenza, sono passati due anni dalle negoziazioni volte a concludere un secondo periodo di compromessi voluto dal Protocollo di Kyoto, e ci presentiamo a quest'appuntamento senza un accordo reale e significativo.

E voglio dire che riguardo al testo creato dal nulla, come qualcuno l'ha definito (il rappresentante cinese), il Venezuela e i paesi dell'Alleanza Bolivariana per le Americhe, noi non accettiamo nessun altro testo che non derivi dai gruppi di lavoro del Protocollo di Kyoto e della Convenzione: sono i testi legittimi su cui si sta discutendo intensamente da anni.

E in queste ultime ore credo che non abbiate dormito: oltre a non aver pranzato, non avete dormito. Non mi sembra logico che ora si produca un testo dal niente, come dite voi. L'obiettivo scientificamente sostenuto di ridurre le emissioni di gas inquinanti e raggiungere un accordo chiaro di cooperazione a lungo termine, oggi a quest'ora, sembra aver fallito.

Almeno per il momento. Qual è il motivo? Non abbiamo dubbi. Il motivo è l'atteggiamento irresponsabile e la mancanza di volontà politica delle nazioni più potenti del pianeta... Il conservatorismo politico e l'egoismo dei grandi consumatori, dei paesi più ricchi testimoniano di una grande insensibilità e della mancanza di solidarietà con i più poveri, con gli affamati, con coloro più soggetti alle malattie, ai disastri naturali, Signor Presidente, è chiaramente un nuovo ed unico accordo applicabile a parti assolutamente disuguali, per la grandezza delle sue contribuzioni e capacità economiche, finanziarie e tecnologiche, ed è evidente che si basa sul rispetto assoluto dei principi contenuti nella Convenzione.

I paesi sviluppati dovrebbero stabilire dei compromessi vincolanti, chiari e concreti per la diminuzione sostanziale delle loro emissioni e assumere degli obblighi di assistenza finanziaria e tecnologica ai paesi poveri per far fronte ai pericoli distruttivi del cambiamento climatico. In questo senso, la peculiarità degli stati insulari e dei paesi meno sviluppati dovrebbe essere pienamente riconosciuta. ....

Le entrate totali delle 500 persone più ricche del mondo sono superiore alle entrate delle 416 milioni di persone più povere, le 2800 milioni di persone che vivono nella povertà, con meno di 2 dollari al giorno e che rappresentano il 40 per cento della popolazione mondiale, ricevono solo il 5 per cento delle entrate mondiale...

Ci sono 1100 milioni di persone che non hanno accesso all'acqua potabile, 2600 milioni prive di servizio di sanità, più di 800 milioni di analfabeti e 1020 milioni di persone affamate: ecco lo scenario mondiale. E ora, la causa, qual è la causa? Parliamo della causa, non evitiamo le responsabilità, non evitiamo la profondità del problema, la causa senza dubbio, torno all'argomento di questo disastroso scenario, è il sistema metabolico distruttivo del capitale e della sua incarnazione: il capitalismo.

Ho qui una citazione di quel gran teologo della liberazione che è Leonardo Boff, come sappiamo, brasiliano, che dice: Qual è la causa? Ah, la causa è il sogno di cercare la felicità con l'accumulazione materiale e il progresso senza fine, usando, per fare ciò, la scienza e la tecnica con cui si possono sfruttare in modo illimitato le risorse della terra.

Può una terra finita sopportare un progetto infinito? La tesi del capitalismo, lo sviluppo infinito, è un modello distruttivo, accettiamolo......

Noi popoli del mondo chiediamo agli imperi, a quelli che pretendono di continuare a dominare il mondo e noi, chiediamo loro che finiscano le aggressioni e le guerre. Niente più basi militari imperiali, né colpi di Stato, costruiamo un ordine economico e sociale più giusto e equitativo, sradichiamo la povertà, freniamo subito gli alti livelli di emissioni, arrestiamo il deterioramento ambientale ed evitiamo la grande catastrofe del cambiamento climatico, integriamoci nel nobile obiettivo di essere tutti più liberi e solidari.....
Questo pianeta è vissuto migliaia di milioni di anni, e questo pianeta è vissuto per migliaia di milioni di anni senza di noi, la specie umana: non ha bisogno di noi per esistere. Bene, noi senza la Terra non viviamo, e stiamo distruggendo il Pachanama*, come dice Evo e come dicono i nostri fratelli aborigeni del Sudamerica...

Fonte: http://selvasorg.blogspot.com/ Testo originale:

Traduzione per comedonchisciotte.org a cura di MARINA GERENZANI

*Pachanama = Madre Terra