Islanda: Paradiso informatico

Marcello Urbani www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Paradisi_informatici#body

Nel famigerato "decreto intercettazioni" sono incluse norme che estendono la disciplina dell'obbligo di rettifica a siti internet e blog, senza distinguere tra siti "istituzionali" e personali. Non importa se un sito sia gestito da un privato nei ritagli di tempo o abbia una vera redazione: è comunque tenuto a pubblicare una rettifica entro 48 ore dalla richiesta, con pene fino a 12.500€.
Evidentemente questa storia, che un qualunque cittadino possa parlare a più persone di quante ne trovi al bar sottocasa, non va proprio giù ai politici italiani, vista l'insistenza con cui si ripropongono queste limitazioni alla libertà di espressione in rete.

In Islanda invece han deciso di fare il contrario, adottando una legislazione innovativa che consente la più ampia libertà di espressione e candidandosi apertamente a diventare un "paradiso" per il giornalismo investigativo e la trasparenza.
L'hanno chiamata Icelandic Modern Media Initiative (IMMI) e consiste in modifiche a ben 14 leggi: si stima che ci vorrà un anno perchè sia del tutto operativa, ed ovviamente non mira a creare una situazione stile "far west" in cui chiunque può pubblicare qualunque cosa senza renderne conto a nessuno, ma piuttosto a limitare l'uso strumentale ed intimidatorio delle leggi contro la diffamazione.

Dal sommario, verrà garantita:
protezione degli informatori; protezione dell'anonimato delle fonti (tradire una promessa di anonimato sarà un reato); protezione delle comunicazioni tra giornalista e fonti prima della pubblicazione; limiti alle restrizioni preventive; immunità degli intermediari, come gli ISP e le società di telecomunicazion; protezione dalle legislazioni straniere: si considerano irrilevanti le sentenze provenienti da altri paesi che restringano la libertà di espressione oltre quanto previsto dalle leggi islandesi, e si introduce la possibilità di controquerelare in Islanda le controparti straniere; limitazione della responsabilità degli editori (1); protezione dagli abusi processuali (cause pretestuose, ecc. ) contro la libertà di espressione; società a responsabilità limitata virtuali (2) (???).

Vengono citati anche un premio internazionale per la libertà di espressione ed una "legge ultramoderna sulla libertà di informazione", espressione che in se non significa nulla e credo sia una scatola per il resto.
Come detto, il tutto sarà operativo solo tra un anno o più e per dare un giudizio definitivo bisognerà vedere l'implementazione pratica dei principi, ma resta un'iniziativa encomiabile. Anche perchè è probabile che finisca per attirare in Islanda le iniziative più controverse e con esse varie grane internazionali. Ed in un momento in cui il paese è già sotto attacco per motivi pretestuosi.

A maggior gloria degli islandesi va ricordato che un po' ovunque ci sono iniziative per limitare la libertà di parola in rete. Per esempio, una legge sulla censura di internet è da tempo in discussione in Australia; in Svezia una legge che consente allo stato di spiare telefoni ed internet ha spinto un grande numero di persone a votare in massa per il PiratPartiet, giunto al 7%; perfino certi regolamenti internazionali si occupano della faccenda, soprattutto per la protezione dei copyright.
Anche in Islanda la legge corrente aveva consentito ad una banca di vietare la pubblicazione di informazioni sul suo stato di salute. Quando Wikileaks lo ha reso noto la pressione dell'opinione pubblica ha obbligato il tribunale a ripensarci ed ha ispirato al parlamento l'iniziativa IMMI.

(1) Pare che recenti norme europee considerino ogni visione di una pagina web una nuova pubblicazione (non ho trovato riferimenti); per questo, sembra, molti giornali vanno rimuovendo gli articoli vecchi di anni per limitare i potenziali contenziosi.
(2) In inglese: "Virtual limited liability companies", non ho ben capito di che si tratti in pratica, e se siano le società o la responsabilità ad essere virtuale. Suppongo la prima, ma la descrizione non chiarisce. Si dice ispirata alla legislazione LLC del Vermont: qualcuno la conosce?

CUBA ¿UN FÓSIL PREHISTÓRICO? (parte 2)

Methol Ferré www.metholferre.com

Toda esta situación objetiva, explica que en su obra El Uruguay Internacional (Ed. Grasset. París. 1912), en el capítulo "Los pueblos pequeños: casos que enseñan", el Dr. Luis Alberto de Herrera tomara como uno de sus referentes a la Cuba de entonces, e iniciara su reflexión histórica sin vueltas: "En 1898 se declara, en forma oficial, la influencia yankee en la isla de Cuba. Pero desde época remota venía avanzando esa promesa invasora, siempre en marcha, que sólo la absorción total interrumpirá".

Herrera conocía bien la historia de Cuba y recuerda las célebres palabras del presidente John Quincy Adams: "Hay leyes de gravitación política, como hay de gravitación física: así como una manzana separada de su árbol por la fuerza del viento, no puede, aunque quiera, dejar de caer al suelo, así Cuba, una vez separada de España y rota la conexión artificial que la liga con ella, e incapaz de sostenerse por sí sola, tiene que gravitar necesariamente hacia la Unión norteamericana, y hacia ella exclusivamente, mientras que la Unión, en virtud de la propia ley, le será imposible dejar de admitirla en su seno". (1823).

Pero hubo una extraordinaria situación histórica que invirtió esa ley de gravitación. Una sorprendente conjunción de factores internos y externos cambió el panorama a partir de 1959. Inevitablemente, una revolución democrática se volvió revolución social, y afectó necesariamente los intereses económicos dominantes norteamericanos. El 8% de los terratenientes ocupaba el 75% de las tierras cultivables. ¿Cómo sobrevivir en un enfrentamiento con Estados Unidos? Cuba tuvo una salida excepcional: el contexto mundial bipolar hacía que sólo la URSS pudiera sostenerla abiertamente. Y eso por el equilibrio atómico y los misiles intercontinentales.

Sólo por este momento, en plena euforia del proceso de descolonización en África y Asia, en el nacimiento del Tercer Mundo, la pequeña Cuba se independizó de Estados Unidos, con un costo: la ley de gravitación operó a favor de la URSS, que tuvo el precio de un gran subsidio, de la compra del azúcar, con una gran ganancia geopolítica. También Cuba tuvo otro costo: debió adoptar el sistema totalitario colectivista, el marxismo leninismo de sello stalinista. La independencia total de Estados Unidos sólo tenía esa alternativa. Pero hoy esa alternativa ha terminado. ¿Y entonces? Todo se replantea otra vez.

En una nueva gestación del sistema mundial

Nuestro mundo ya no es ni el siglo XIX, ni el bipolar de la USA-URSS de 1945 a 1989. La "ley de gravitación" tendrá inevitablemente nuevas formas y nuevas complejidades. Pienso que ya no podrá ser tan "unívoca" como antes. En el siglo pasado el destino presentó a Cuba varias opciones: hubo "anexionistas", "autonomistas" e "independentistas". Los anexionistas aceptaban sencillamente la "ley de gravitación" y querían incorporarse a los Estados Unidos.

Los autonomistas pensaban que debían mantenerse los vínculos orgánicos con España, porque la independencia era una ilusión, que conducía a la anexión norteamericana. Entonces era mejor tener autonomía dentro de España, que por lo menos era culturalmente afín, en tanto que las otras vías conducían a la "descaracterización", a una inevitable desnacionalización. Los independentistas, con Martí, pensaban que podían llegar a ser parte de una América Latina más pujante. A la verdad, ninguna de las tres opciones se cumplió tal cual, en la complejidad del proceso histórico. Cuba es el país más importante del Caribe, tiene ya demasiada "historia propia" y entonces diríamos que hoy el "anexionismo" está más cerca y más lejos que nunca.

Esta contradicción está en la base del endurecimiento actual de Cuba. Sólo si la Cuba tiene garantías de que "liberalizar" no es igual a transferir automáticamente el poder a Miami, podrá entrar paulatinamente en una economía de mercado, mixta en distintos grados, y en libertades políticas que eviten una inmensa tragedia. Tragedia que no beneficia, por supuesto, ni a Cuba, ni a América Latina ni a Estados Unidos. Todos tienen su parte y responsabilidad en los nuevos caminos.

Pienso que Estados Unidos debe cesar el embargo y el bloqueo. No puede quedar inmóvil esperando la muerte de su enemigo, cuando en esto va la vida de un pueblo. Pienso que Fidel Castro no puede invocar presuntas amenazas norteamericanas, como peligro de agresión contra Cuba. Porque Cuba ya no tiene importancia para los Estados Unidos, que con sólo esperar gana. Aunque, reiteramos, el "modo" de ganar puede ser pérdida en otras escalas. Pienso que México, Venezuela y Colombia tienen importancia decisiva en cooperar con Cuba para encontrar formas de apertura paulatina, que nadie pueda interpretar como una "conspiración antinorteamericana".

Creo que incluso España tiene un papel que cumplir. En este caso, sabiduría de los fuertes será entrar últimos. Los más fuertes hoy son Estados Unidos y los emigrados de Miami. Pero no pueden pretender sin más la situación de una vuelta de campana. Si lo pretenden, encierran a Fidel Castro en la dureza, y se hacen también responsables de la tragedia. Es tiempo del Grupo de Río. Es tiempo de todos. Es tiempo de ayudar al pueblo de Cuba a una salida digna y pacífica.

www.metholferre.com/detalle_de_pagina.php?entidad=articulo&pagina=113

Fabbrica di cosmetici canadese sfrutta il femminicidio

VAMPIRISMO PUBBLICITARIO CONTRO LE DONNE MESSICANE ASSASSINATE a Cittá Juarez

www.nosotrasenred.org.

L'azienda canadese MAC-Rodarte, che opera nel settore cosmetico, vuole lanciare per metà settembre una campagna pubblicitaria ispirata a Ciudad Juárez e ai femminicidi. Nomi come "Juárez", "Ghosttown", "Factory", "Bordertown", "Sleepwalker" (sonnambule = prostitute) sono solo alcuni dei nomi usati per i nuovi prodotti. Il look delle modelle è un look cadaverico, grottesco, quasi vampiresco.

È indubbiamente un'operazione mediatica, che punta ad ottenere la massima proiezione (anche se negativa) alla campagna e all'impresa. Davanti a questo tentativo maldestro di banalizzare il problema e di speculare sulle donne assassinate e scomparse, vi invito ad entrare nella pagina dell'impresa (http://www.maccosmetics.ca/customerservice/email.tmpl) e a copiare & incollare la seguente lettera:

Ho saputo della vostra nuova campagna pubblicitaria di cosmetici ispirata a Ciudad Juárez.

I femminicidi a Ciudad Juárez, Chih. (Messico) non sono una frivolezza: negli ultimi 17 anni sono scomparse e morte più di 1000 donne e bambine a causa di questo terribile fenomeno e non esiste una ragione plausibile per farne oggetto di una campagna pubblicitaria ed utilizzarle a fini commerciali.

Se credete che pur attraverso una pubblicità negativa otterrete una proiezione mediatica e, di conseguenza, un aumento delle vendite, vi sbagliate di grosso: da parte mia NON COMPRERÒ MAI, NON REGALERÒ NÉ CONSIGLIERÒ I VOSTRI PRODOTTI.

E se credete di poter lavare le vostre coscienze donando 100 mila dollari o qualunque altra somma ad organizzazioni che lottano contro il femminicidio, vi sbagliate ancor di più.

FABRICANTE CANADIENSE DE COSMÉTICOS EXPLOTA EL FEMINICIDIO de Ciudad Juarez - Carta de protesta

www.nosotrasenred.org

La compañía canadiense de cosméticos MAC-Rodarte quiere lanzar para mediados de septiembre una campaña publicitaria inspirada en Ciudad Juárez y en los feminicidios (http://www.eluniversal.com.mx/notas/697220.html). Es indudablemente una operación mediática, que apunta a darle la mayor proyección posible (aunque negativa) a la campaña y a la empresa. Ante este intento de banalizar el problema y especular sobre las asesinadas y desaparecidas, les pedimos entrar a la página de la empresa (http://www.maccosmetics.ca/customerservice/email.tmpl) y mandar la siguiente carta:

Me enteré de su nueva campaña publicitaria de cosméticos inspirada a Ciudad Juárez.

Los feminicidios en Ciudad Juárez no son una frivolidad: en 17 años han desaparecido y muerto más de 1000 mujeres y niñas por este terrible fenómeno y no hay razón plausible para volverlas objeto de una campaña publicitaria y utilizarlas para fines comerciales.

Si creen que aún mediante una publicidad negativa tendrán una proyección mediática y por ende un aumento de las ventas, se equivocan: por mi parte JAMÁS VOY A COMPRAR, REGALAR NI RECOMENDAR SUS PRODUCTOS.

Y si creen poder limpiar sus conciencias donando 100 mil dólares o cualquier otra suma a organizaciones que luchan contra el feminicidio, están todavía más equivocados

COLOMBIA: PAZ, RECONCILIACIÓN Y LEGALIZACION DE LA DROGA

Fernando Dorado
La jugada calculada del presidente Uribe de llevar ante la OEA la denuncia de la supuesta connivencia del gobierno de Venezuela con la presencia de la guerrilla en su territorio, muestra cómo ha actuado este gobierno durante los últimos ocho (8) años, y nos sirve de lección para no proceder de esa manera.
Uribe se trazó una meta a 2019.

Su sueño era consolidar una nación con una contextura hacendataria-clerical-colonial, pero a la vez “moderna”. El orden de los sumisos y la paz de los sepulcros. Quedar en la historia como el gran “reformador” del siglo XXI. Y… lo quiso hacer a cualquier precio. Pero, era imposible que lograra su objetivo. Su visión es retrógrada, reaccionaria, de tipo medieval. La vida va hacia la democracia y la Paz. Uribe, por más que trabaje y se esfuerce, va en contravía. ¡No va más!

Por ello tuvo que sostener su proyecto a punta de shows mediáticos. “Falsos positivos” de todas las clases y tamaños para tapar delitos y crímenes cometidos desde el gobierno. Sin embargo, de nada servirá. Después del 7 de agosto, ya sin su “aura mesiánica”, Uribe no podrá montar otro “falso positivo” más grande que el anterior. La fórmula se agotó y, entonces, se van a dar las condiciones para que toda la verdad aparezca.

Los demócratas colombianos debemos revisar con humildad nuestra acción política. Somos parte de la misma sociedad que produjo individuos como Álvaro Uribe Vélez y José Obdulio Gaviria. Algo de ellos debemos tener en nuestro inconsciente colectivo. No existe una vacuna contra la “racionalidad societal histórica”.[1] Lo único que sirve para superar las limitaciones estructurales es ser absolutamente conscientes de ellas. Saber qué somos, explicarnos por qué somos así, es el primer paso para superarlas.

Estrategia sin táctica; táctica sin visión de largo plazo
La mentalidad excluyente de la oligarquía terrateniente – heredera de los encomenderos españoles de origen castellano y andaluz que protagonizaron la conquista y colonia de la Nueva Granada – nos imprimió un sello de intolerancia, de extremismo y violencia, que nos hace balancear cíclicamente entre fundamentalismo y oportunismo.

Entre esas dos actitudes nos hemos movido. Ha sido la constante. El primero, de origen escolástico-clerical, sólo repara en principios, no diferencia los detalles, todo lo ve en blanco y negro, va de buenos a malos. Se coloca como objetivo “destruir y desaparecer al enemigo”. El segundo, es de carácter “cortesano”, privilegia las formas y los métodos, se pierde en las indefiniciones y los grises, se acomoda a las circunstancias, se queda a mitad de camino y termina asimilándose al contradictor.

La reciente campaña electoral, a pesar de haber sido dominada por posiciones fundamentalistas[2], también mostró el conocido y reiterado oportunismo de los partidos tradicionales. Sin embargo, la sociedad colombiana envió señales inequívocas de que quiere algo diferente, de que desea superar la violencia e hizo un llamado tácito a encontrar senderos de auto-reconocimiento y reconciliación.

Por ello es que se hace necesario re-visarnos, re-pensarnos, y estar dispuestos a con-frontarnos.[3] Reconocer nuestras fallas y errores es doloroso, incómodo, pero si lo sabemos hacer, vamos a poder responder al momento histórico que vivimos. De no hacerlo, nos daremos de tropezones y, - ciertamente -, serán muy fuertes, como los que se viene dando Uribe.

Hoy la principal tarea es construir unidad de pensamiento entre los demócratas colombianos. El objetivo estratégico es construir Democracia Participativa y conquistar Soberanía Política. Esa meta estratégica tiene como escenario inicial (táctico), conseguir la superación del Conflicto Armado mediante una salida política que lleve a la reconciliación entre los colombianos y, simultáneamente, liquidar la Economía del Narcotráfico mediante una política de legalización de las drogas. No hay otra salida.

Son tareas inmensas y muy difíciles. Su cobertura es nacional, regional, continental y mundial. Parecen imposibles, pero son indispensables para salir de la trampa histórica en que giramos como “corcho en remolino”. Así, en lo inmediato, se consiguiera un acuerdo de Paz con la insurgencia, no lograríamos mucho. Lo estamos viendo en México y Centroamérica: el narcotráfico es hoy, el auténtico combustible de toda clase de violencias.

Por ello, en este momento en que se han acumulado todas las condiciones para acelerar el paso, todos los partidos políticos y movimientos sociales, deberíamos centrarnos sobre estos dos temas: Paz democrática y legalización de la droga. Hasta el presidente Chávez ha hecho un llamado a la insurgencia colombiana a cambiar su estrategia.[4] Esto es muy importante resaltarlo.

No va a ser fácil para el nuevo gobierno avanzar en esta dirección. El imperio, la oligarquía terrateniente convertida en grandes empresarios agro-industriales y todos aquellos que viven de la economía ilegal y la guerra (mafia, militares corruptos, etc.) se van a atravesar en ese anhelo.
Sólo si nos unimos todos los sectores democráticos, si aclaramos la estrategia y la táctica, podremos hacer coincidir nuestros esfuerzos con la tendencia predominante en América y en el mundo. Hay que intentarlo.

[1] Concepto en construcción que se refiere al pensamiento predominante en una sociedad en una época histórica.
[2] Los fundamentalismos predominantes fueron: el “guerrerismo anti-terrorista” de Uribe, el “ético-moralismo” de Mockus y “anti-neoliberalismo” del Polo.
[3] “Re” y “con”. “Re” es volver sobre nosotros mismos. “Con”, es hacerlo enfrentándonos con el otro. Re-con-ciliación, tiene esos componentes.
[4] Chávez pidió a la guerrilla colombiana "reconsiderar su estrategia armada". http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1287879

“Il fatto quotidiano” e le banche (venezuelane e italiane)

Attilio Folliero

Chi sono Andrea Barolini e Matteo Cavallito, firmatari di un articolo, zeppo di falsità, sul quotidiano “Il Fatto”, diretto da Antonio Padellaro (1)?

Costoro ignorano il loro destino e sono ignari del destino dell’Italia. Forse vivono nella contrada dei balocchi addormentati nel bosco. Ogni tanto un sussulto, e vetrioleggiano qualcosa contro qualche altro Paese, di cui segnalano tare che affliggono in misura ben maggiore l’Italia. Miopia della pagliuzza più grande della trave o schizofrenia?

Questi due dovrebbero guadagnare attorno ai 1.500/2.000 euro al mese, non si sono ancora resi che l’Europa è malata, e patisce i mali di cui sono abituati ad accusare Paesi terzi da cui -ora- stanno uscendo. La coppia Barolini-Cavallito indulge nel torpore che deriva da un vecchio status, che ora sta scemando. Si sentono ricchi, credono di vivere ancora in un Paese del G7, con un diffuso welfare, full assistenza sociale e sanitaria garantita, col diritto di andare in pensione a 60 anni. Credono che le loro mogli andranno in pensione a 55 anni; per i loro figli sognano il diritto di formarsi e di studiare gratuitamente fino all’università ed oltre.

Vivono nel presente? Sti due ed il loro direttore ricordano quei patrizi romani, che mentre Roma era invasa da ondate di “barbari”, non si avvedevano di nulla e continuavano a trastullarsi con i gladiatori, i circenses ed altre bizzarre credenze. Poi ebbero un duro risveglio.

Sti due, si sveglieranno il giorno del loro sessantesimo compleanno e scopriranno che non c’è più nessuna pensione, perchè fra due anni anche le donne andranno in pensione a 65 anni. Ogni triennio – a quanto pare – l’età pensionabile sarà dilatata di un anno. Andrea Barolini e Matteo Cavallito la pensione la vedranno con il binocolo, perchè fra 20/30 anni, l’età per andare in pensione sarà arrivata a 75/80.

E i loro figli? Sarà svanito ogni diritto allo studio, difficilmente potranno pagare le rette presso le università privatizzate. Così come sarà durissimo affrontare una malattia perchè la sanità, anch’essa in via di privatizzazione, sarà un lusso persino per i giornalisti.

Ma Barolini e Cavallito preferiscono preoccuparsi della triste sorte dei cittadini del Venezuela, dove le pensioni sono state equiparate al salario minimo e tre milioni di giovani -su una popolazione di 28- studiano nel ciclo universitario o superiore. Pubblicano sul “Il Fatto”, un articolo dal titolo: “Venezuela, il presidente Chavez verso il controllo statale del sistema bancario” (1). Sono mossi dallo sdegno per l’amaro destino di un mariuolo finito in galera, nonostante fosse banchiere, per aver truffato lo Stato e i cittadini. Nutrono una acida avversione per il controllo statale del sistema bancario perchè -loro- sono sempre a favore delle privatizzazioni. “A prescindere” direbbe Totò.

Zero intervento statale nell’economia, e poi lo stato deve lasciare liberi i banchieri di fare quel che gli pare e piace. Quando va male, naturalmente, lo Stato deve metter il proprio pecunio per salvarli. A costo zero per i truffatori, per dio!

Io preferisco che lo stato intervenga nell’economia e attui un ferreo controllo sul sistema bancario, possedendone una parte, esattamente come succedeva in Italia fino agli anni novanta. Ai fini pratici debbo dire a sti filo liberisti, ai firmatari dell’articolo ed al loro direttore, che vivendo in Venezuela mi trovo molto meglio ad avere il conto in una banca statale.

Da quando il governo venezuelano ha cominciato ad intervenire nel settore e controllare un pò le banche, la mia situazione finanziaria è migliorata. Infatti, prima, avevo un conto in una banca privata ed ero costretto a pagare fior di commissioni, perfino quando ritiravo il denaro col bancomat, presso la mia stessa banca!

Da quando lo stato venezuelano è diventato propietario del 40% delle banche, io ho aperto il conto presso il Banco del Tesoro, banco statale, dove non solo non pago commissioni per ritirare i miei soldi, ma non pago nessun tipo di commisisone e gli interessi passivi per i prestiti, sono più bassi di quelli delle banche prívate. A voi liberisti piace essere spennati dai banchieri, a me non piace e lo confesso ad alta voce.

Sappiate, signori Barolini, Cavallito e Padellaro che negli USA stanno introducendo una tassa dell’1% per il ritiro dei propri soldi attraverso il Bancomat (2). E se passa negli USA, state pur certi che sta legge arriverà in Italia. Era la stessa tassa che esisteva in Venezuela e che il governo di Chavez ha provveduto a sopprimere. A voi piace essere spennati, quindi continuate pure ad appoggiare le privatizzazioni ed i governi liberisti. Avete il diritto di fare l’apologia del neoliberismo, ma non potete pretendere che tutti siano masochisti e vi battino le mani. Quel che è inaccettabile è che sputate livore contro realtà sociali che disconoscete.

Nell’articolo apparso sul quotidiano di Padellaro, vogliono far passarse il propietario del Banco Federal, tale Nelson Mezerhane, per un povero angioletto indifeso e perseguitato dal regime scellerato a antiumano di Hugo Chávez.

Bastava ascoltare le dichiarazioni del presidente dell’Associazione Bancaria Venezuelana, ossia il banchiere Juan Carlos Escotet (3), presidente di Banesco Venezuela, per rendersi conto che razza di delinquente è il figuro di cui fate la difesa d’ufficio d'ordinanza. Escotet, ha elogiato l’operato del governo venezuelano e delle autorità statali, per aver attuato con fermezza e prontezza, eliminando una mela marcia.

Lei invece, signor Padellaro, ha difeso un malfattore come Mezerhane, propietario del Federal che -più che banca- era diventata una associazione a delinquere, specializzata nell’assalto all’erario. Il vostro difeso Mezerhane obbligó tutti i suoi dipendenti -migliaia di persone- a comprare presunti buoni statali, poi risultati falsi. I soldi incassati erano veri e se li è portati all’estero. E’ difendibile un simile truffatore? Bastava una semplice ricerca su Internet per conoscere queste magagne.

Tra l’altro, c’e’ da aggiungere che il “banchiere” latitante è indagato anche come mandante dell’omicidio del giudice Danilo Anderson, fatto saltare in aria, come i giudici italiani Falcone e Borsellino.

Quel giudice assassinato era il PM delle indagini sul colpo di stato che ci fu in Venezuela nell’aprile del 2002, e stava indagando sui legami tra media e golpe. Gli esecutori materiali di questo delitto sono in carcere, mentre come mandanti i giudici segnalano il Mezeherane.

E che dire dell’altro latitante strenuamente difeso? Guillermo Zuloaga, socio del Mezerhane -come tale sarebbe un’altra “vittima della libertà d’espressione”- è un usuraio di vocazione e di professione. In un’intervista rilasciata davanti a centinaia di giornalisti e ripresa da tutti i media del mondo (sfuggita al Padellaro e ai due articolisti), candidamente confessa di essere uno speculatore: “Si, può essere vero che io sia uno speculatore, però grazie a questa mia attività creo posti di lavoro”(sic!) (4).

Zuloaga aveva il monopolio dell’importazione di auto e le immetteva sul mercato ad un prezzo tre/quattro/cinque volte il loro valore reale (reato punito anche dal codice penale italiano), ma addirittura chiedeva una tangente al povero compratore. Al malcapitato compratore imponeva una estorsione aggiuntiva: pagare un’auto per esempio del valore di 10.000 euro, ben 50.000 euro. I Zuloaga, padre e figlio, facevano credere che non c’erano auto nel mercato e per poterne avere una dovevano sborsare una certa quota extra, ossia una tangente. (5).

La liquidazione del banco Federal è intervenuta a tutela dei risparmiatori; lo Stato ha restituito ai risparmiatori che avevano fino a 30.000 bolivares, l’intero ammontare del deposito; quindi il 95% dei risparmiatori non hanno perso nulla. Lo stato è dunque prontamente intervenuto a tutelare il risparmio coi soldi pubblici e -come dice la legge- ha congelato i beni del banchiere-mariuolo: immobili, auto di lusso, barche, aerei sono finiti sotto sequestro e si venderanno per pagare i debiti accumulati.

Tra i beni del Mezerhane vi è un pacchetto azionario minoritario della società proprietaria della TV Globovision. Ben presto metà di questa TV passerà nelle mani dello stato e sicuramente lei ed il suo giornale, dall’alto dell’ignoranza dei fatti venezuelani, si affretterà a scrivere che lo Stato ha fatto fuori una Tv di opposizone. Verba volant, scripta manent.

Nessuna “persecuzione”, ma una politica tendente a proteggere il mercato finanziario nazionale, cercando di spezzare la pericolosa distorsione dei monopoli, in primo luogo quelli appartenenti a gruppi stranieri. L’anno scorso lo Stato ha nazionalizzato l’importante Banco Venezuela, appartenente all’iberico Gruppo Santander. Non si è trattato di confisca o espropriazione a costo zero. Lo Stato ha usato la sua liquidità per indennizzare e controllare il 40% del circuito bancario.

In tutti gli altri casi, a fronte di situazioni abnormi e illegali, gli organi competetenti sono intervenuti in difesa dei risparmiatori e degli interessi nazionali, e le proprietà di questi banchieri sono entrate a far parte del patrimonio pubblico come rivalsa per il pagamento dei debiti lasciati. Poi le ha accorpate, creando un nuovo banco denominato “Banco Bicentenaio”.

Ognuno difende quel che ama, nel vostro caso vi spendete per questa tipologia di “banchieri”. Non domi, con sprezzo del ridicolo, v’azzardate a insinuare che il Venezuela è la nazione a maggior rischio di fallimento del mondo (doppio-sic).

Il Venezuela galleggia letteralmente sulla maggior riserva mondiale di petrolio ed è il quarto detentore di gas. I titoli e bond venezuelani sono inoltre garantiti con miniere d’oro, alluminio, coltran, ecc.

Pochi mesi fa l’ENI ha firmato in Venezuela un accordo ed investirà 7 miliardi. I due scrivani de “Il fatto” praticamente dicono che i dirigenti del più importante gruppo capitalistico italiano sono dei fresconi e buttan via ben 7 miliardi in un Paese sull’orlo del baratro. Gli imbecilli, però, non sono i dirigenti della parastatale ma quelli che dirigono questa gazzetta sbarazzina. L’ENI non è stata privatizzata al 100%, e lo Stato italiano è ancora propietario di una parte consistente dell’Ente Nazionale Idrocarburi. Stanno buttando denaro pubblico o “Il fatto” ha già buttato via la sua credibilità?

L’ENI è in buona compagnia visto che è andata ad investire nella regione dell’Orinoco assieme alla Russia, Cina, Stati Uniti, Spagna, Giappone, Portogallo, Iran, Brasile, India ecc.. Sono tutti “sprovveduti” che investiranno -nel giro di pochi anni- qualcosa come 100 miliardi di dollari? Inoltre, il governo di Caracas non ha debiti, vanta forti riserve monetarie, ha messo alla porta il FMI da tempo e condivide sostanziosi “fondi sovrani” binazionali con la Cina, Russia e Iran.

Parliamo di Borse. Quella italiana, da ottobre del 2007 allo scorso giugno ha perso il 53,0%; nel 2008 ha perso il 49.5%, nel 2009 ha guadagnato il 19,5% e nel 2010, a metà anno, sta perdendo il 16,9%. La borsa del Venezuela nello stesso periodo sta guadagnando il 69,4%. Nel 2008 ha perso il 7,9%. Nel 2009 la borsa venezuelana ha guadagnato il 57,7%, Nel 2010, alla fine del primo semestre, sta guadagnando il 18.3% (9).

Dunque, nello stesso periodo, quella venezuelana è aumentata del 69.4% -quarta miglior borsa in assoluto al mondo- quella italiana ha perso il 53%! Chi starebbe tracollando, please? Per evitare di diffondere corbellerie o disinformazione economica, sarebbe opportuno documentarsi meglio. E’ d’uopo evitare di ignorare che il Venezuela ha al suo attivo la prima riserva mondiale certificata di petrolio estraibile, qualcosa come l’equivalente di circa 10 volte il PIL mondiale di un anno, vale a dire il PIL del pianeta terra di un decennio.

1) L’articolo è leggibile al seguente url: http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/07/03/venezuela-il-presidente-chavez-e-la-sua-guerra-alle-banche/

2) La notizia del disegno di legge, tendente a tassare negli USA il prelievo del soldi al Bancomat è leggibile a questo Url: http://www.redstate.com/erick/2010/07/08/democrats-want-to-tax-your-atm-withdrawals/

3) Leggasi le dichiarazioni di Juan Carlos Escotet, Url:http://www.enfoques365.net/N13164-consejo-bancario-y-asociacin-bancaria-de-venezuela-ratificaron-solidez-de-la-banca.html;

4) Vedasi la dichiarazione di Zuloaga, alla fine di questo filmato pubblicato in You Tube, url: http://www.youtube.com/watch?v=I-Z3Vm1MI4E. In questo video Zulouga dopo essersi dichiarato a favore del golpe in Honduras, parla delle accuse contro di lui da parte della magistratura ed appunto dichiara che può anche essere vero che sia uno speculatore, però lo fa al fine di creare posti di lavoro.

5) Per approfondire il tema dei reati commessi da Zuloaga e famiglia consiglio il video all’url: http://www.youtube.com/watch_popup?v=G9xjplbe0Q4&vq=medium#t=504

CUBA ¿UN FÓSIL PREHISTÓRICO? (parte 1)

W. Lam
Methol Ferré
http://www.metholferre.com/

El esquema histórico

El Caribe ha sido la puerta de todos los poderes hacia América Latina. Primero para su formación, luego para disputar las hegemonías. Por eso se le ha llamado la "frontera imperial" de América Latina. Por allí penetraron España, Holanda, Francia, Inglaterra, Estados Unidos y la URSS. Las Antillas mayores y menores han sido la "frontera débil" de América Latina y, a la vez, las islas estratégicas, tanto para el ataque como para la defensa.

Las islas tienden de suyo a ser sociedades unificadas pero, si no son grandes islas, forman pequeños Estados, de escaso poderío. Así, el Caribe muestra una extraordinaria fragmentación de pequeños poderes. Por cierto, en el Caribe no pudo nunca, ni podrá, surgir ningún gran Estado. El "poder", en el Caribe, ha sido siempre extra-caribeño. Este es el primer dato histórico.

El Caribe nació como ruta de los dos centros de riqueza del Imperio hispánico de las Indias, México y Perú. Luego alcanzó cierta consistencia propia: el monocultivo azucarero fue su riqueza y su miseria, la esclavitud y la trata de negros. El azúcar fue una de las "drogas" más preciadas para Occidente.

Jamaica, Haití y Cuba le deben en su mayor medida lo que son, pues allí estuvo el mayor apogeo de la producción de azúcar -dejemos fuera al Brasil, donde las posibilidades han sido y son muy otras-.

La consistencia económica en las Antillas era también su inconsistencia: mono-economías de exportación, de escaso mercado interno. Sin el apoyo o sostén en grandes mercados internos no hay poderes consistentes en la historia. Hace unos años, un obispo dominicano muy inteligente me decía: "Nuestro drama son los límites de nuestra fuerza. Somos "economías de postre": cacao, azúcar, bananas, café, ron, habanos y ahora turismo". Lo de "economías de postre" quería subrayar que eran fácilmente prescindibles y sustituibles. Este es el segundo dato histórico.

El tercer dato histórico es el cambio en la geopolítica mundial y los nuevos sistemas de comunicaciones, que dejan al Caribe y sus Antillas desprovistas de valor estratégico fundamental. Ya no son más puerta necesaria de acceso o de control para nadie. Por un lado, la URSS se ha disuelto, por otro lado, el único gran poder latinoamericano se apresta a integrar con Estados Unidos y Canadá un mercado común.

El cambio de escenario es tan gigantesco en estos últimos tres años, que hace que la isla de Cuba tenga hoy un valor estratégico menor. De punta de lanza candente de la URSS, al disolverse ésta, queda súbitamente convertida -desde el punto de vista geopolítico- en un fósil prehistórico. Anterior a la época actual, ya de modo sideral. Y eso, tenga Cuba el régimen "interno" que fuere. Si no se adapta a las nuevas condiciones, simplemente se suicida. No adaptarse de algún modo es suicidarse. Siempre hay varios caminos posibles.

Si una élite política quiere suicidarse, allá ella, pero que no pretenda llevar a su pueblo al holocausto gratuito. De lo sublime a lo ridículo hay un paso. Pero se vuelve incalificable si ese paso es sangriento y destructor de un pueblo. Es tarea de políticos responsables evitar justamente esa atroz y grotesca sangre ridícula.

¿Qué no es el fin de la historia que queríamos? Hace milenios que la sabiduría de los pueblos sabe que el hombre no es el supremo Dios de la Historia. Ay de los soberbios. Su final no es el más digno sino, por el contrario, se vuelve más indigno al hacerse contradictorio con su pueblo, con la vida de su pueblo. Pero terminemos este recuento-reflexión histórica.

Cuba fue el trampolín de la conquista de México. La Habana fue puerto y fortaleza de las flotas españolas, codiciada por sus enemigos. Pero la sociedad en Cuba tardó mucho en desarrollarse. Todo comenzó a partir de la primera revolución independentista de Haití, en la última década del siglo XVIII.

La rebelión de los esclavos en Haití dejó a este país aislado, con su producción destruida y sin conexiones exteriores. Quedó desde entonces libre, atrasado y marginado. No pudo o no supo reinsertarse en el nuevo contexto histórico del siglo XIX. Es lo que aprovechó Cuba para suplantarlo, con una "modernización esclavista".

Desde 1790 nace la "sacarocracia" cubana, y la diminuta sociedad criolla se vuelve minoritaria con el alud de esclavos negros. Es el trágico comienzo de la gestación del pueblo cubano actual. Este es el nacimiento auténtico de la Cuba contemporánea. Diferente al resto de América Latina, que en aquellos tiempos realizaba múltiples "independencias". En su paradojal "despegue", Cuba no necesitaba la "independencia".

Primero tuvo el aporte del subsidio mexicano, luego contó sin dificultades con el libre comercio. Estados Unidos, proyectándose sobre América Latina, quiso comprar la isla varias veces a España. Su último intento fue previo a la guerra de 1898. En realidad, Cuba quedó con España, porque Estados Unidos e Inglaterra se neutralizaron mutuamente, hasta que a fines del siglo XIX. Hasta que Inglaterra dejó vía libre tanto en las Antillas como en el canal transoceánico.

Bolívar y el mexicano Lucas Alamán quisieron preparar una expedición libertadora de Cuba. Estados Unidos se opuso. México y Bolívar se vieron arrastrados por la anarquía, y Cuba estaba relativamente indiferente en su "despegue". Pero la economía de Cuba fue ligándose de más en más, en todo el siglo XIX, al emergente poder de Estados Unidos, como su mercado esencial desde que Europa fue desarrollando el sustituto proteccionista azucarero de la remolacha. Y España fue tornándose, de más en más, superflua, aunque abasteciendo a Cuba con una creciente emigración, de la que nacerán Martí y Fidel Castro.

En 1895 el 85% de las exportaciones de Cuba iban hacia Estados Unidos. Luego de la independencia, las inversiones norteamericanas en los ingenios azucareros, y en la trama bancaria y comercial, se hicieron totalmente dominantes. Una gravitación irresistible.

Cuba nace a la independencia bajo el protectorado de la Enmienda Platt, que jurídicamente fue abolida en 1934 como resultado de las primeras grandes agitaciones democráticas y nacionalistas en Cuba, y de la Conferencia Panamericana de Montevideo, con su afirmación del Principio de No Intervención. Y, además, con el comienzo de la Política de Buena Vecindad de Franklin Delano Roosevelt.

(continuará)

Colombia: Fosa de la muerte en la Macarena (video)

Il governo di Uribe continua a negare l'esistenza di questa mega-fossa comune di vittime politiche della repressione, e cerca di minimizzare l'effetto dirompente della macabra scoperta sostenendo che si tratterebbe di "soli 400 assassinati", e che le sepolture "non furono clandestine". Uribe vorrebbe dar a intendere che è un normale cimitero, situato a ridosso di una base militare, e che è "normale" che i militari abbiano sempre impedito ai contadini della zona l'accesso a quell'area.

Gli abitanti della Macarena, assumendo grandi rischi, denunciano pubblicamente che dal 2005 i voli degli elicotteri militari scaricarono innumerevoli corpi avvolti in borse di plastica -solitamente usate per lo smaltimento della spazzatura- e poi sotterrati alla rinfusa. Senza la presenza di familiari nè di civili. I sei eurodeputati che hanno presenziato, reclamano una indagine internazionale indipendente. Le organizzazioni che difendono le vittime della repressione parlano apertamente di "fossa comune più grande del continente" che supera di gran lunga le gesta di Pinochet o dei dittatori argentini. Per una approssimazione veridica bisogna cominciare a pensare che "Uribe è il Pol-Pot latinoamericano".