lunes, 16 de enero de 2012

Descalabro estratégico del eje militarista occidental

China decidió no ayudar a la Unión Europea a salir de la crisis  - Estados Unidos camino al fascismo - Pretensión de la OTAN como aparato de dominio mundial- Avances de China y descalabro económico de EEUU y Europa - Década de derrotas en Iraq y Afganistán - La estructura multipolar ya es una realidad

Enrique Muñoz Gamarra
Si bien es cierto que la agresividad militarista es muy fuerte, en el fondo, Estados Unidos está en una situación muy difícil, incluso, de acuerdo a los nuevos hechos internacionales, es posible hablar de un importante descalabro estratégico militar de este país. Es una situación que emerge de un proceso acelerado de debilitamiento del poder económico de occidente donde la bancarrota de su economía es
 muy importante (hoy Estados Unidos y Europa están inmersos en un peligroso estancamiento económico) que, en lo central, estimula el equilibrio estratégico militar entre occidente y oriente y, a su vez, apura el traslado del poder mundial de Washington a Pekín.
Observemos esto en los siguientes hechos:
- Primero, estancamiento y debilitamiento extremo de la economía occidental.
Ante todo advierto que las cifras sobre estancamiento económico en Europa y Estados Unidos están en mis escritos anteriores. Aquí quisiera acentuar en los nuevos datos económicos que vienen corriendo y en los avances que hay en los países emergentes. Las notas al respecto son las siguientes. “Los mercados emergentes ya se han apoderado del 40 % del PBI mundial y del 37 % de la inversión extranjera directa (IED) global. Y mientras que los países de la OCDE siguen estancados en 2011, los mercados emergentes están creciendo fuertemente… Estas multinacionales de mercados emergentes no solo son perturbadoramente innovadoras, también son masivamente frugales, lo que las convierte en competidoras letales (1). Esto demuestra que el desplazamiento económico de occidente es vertiginoso.

Y, este contexto veamos lo que hay en los mercados energéticos. En primer lugar hay un impasse histórico en el control de este estratégico mercado que es uno de los puntales del poder mundial. Estados Unidos controla el mercado del petróleo (asistido por sus incondicionales como Arabia Saudita), ahora con un importante exceso de producción por estancamiento económico mundial, pero aún así, las burguesías financieras estadounidenses, exigen mayor producción, ojo, mayor producción, para manipular el precio del petróleo (a la baja o por lo menos mantenerlo en ese nivel, 100 y 110 dólares el barril de crudo) y, ahogar así, a Rusia y el resto de países productores que escapan a su control. Las notas al respecto son las siguientes: “El representante de Irán en la Organización de los países exportadores de petróleo (OPEP) advirtió sobre el excedente de petróleo en el mercado. Cualquier tipo de excedente será dañino para el mercado global, dijo Mohammad Ali Khatibi.

Irán, los productores africanos y Venezuela bloquearon la propuesta saudita de incrementar la producción de la OPEP en su ultima reunión el pasado 8 de junio (2011), pero más adelante, Arabia Saudita y sus aliados aumentaron la producción de manera unilateral” (2). No olvidemos que Irán es el segundo mayor productor de la OPEP y quinto mayor exportador mundial del crudo, que ahora está en peligro de ocupación, entre otras, exactamente por estas mismas razones. En tanto Rusia es el primer productor mundial del gas natural que de facto lo sitúa como el líder de una OPEP del gas. La llegada de este combustible a Europa por debajo del Mar Báltico soslayando a Ucrania y directamente a Alemania y con abastecimiento muy importante a Gran Bretaña, Holanda, Francia, Bélgica, Dinamarca y Republica Checa, muestra la trascendencia de Rusia en esta región (Europa). En realidad es un gasoducto de 1.224 kilómetros de recorrido. Entonces la pugna interimperialista en este sentido es muy importante que caldea fuertemente el conflicto actual en Oriente Medio.

Por otra parte es necesario recordar que China, finalmente, decidió no ayudar a la Unión Europea a salir de la estrepitosa crisis en que se encuentra. Las razones fueron que estos países no atendían los pedidos de reciprocidad que exigía China, como mínimo, por ejemplo, el reconocimiento de Economía de Mercado y el levantamiento de la prohibición de venta de armas. En diciembre de 2011 en el Foro de Lanting en Beijing, la viceministro de relaciones exteriores, Fu Ying, declaró a este respecto lo siguiente: “El argumento de que China debería rescatar a Europa no se sostiene, ya que las relaciones no se manejan de esa manera” (3). A esto debe agregarse también el distanciamiento de Inglaterra de la Unión Europea en la última cumbre del 05 de diciembre de 2011.

Asimismo, quisiera mostrar la situación de Europa sosteniéndome en las medidas, aunque no exactamente fiables, de las agencias de calificación. En este caso me remito a Standarts & Poor’s (dicho sea de paso que este fue un dato que estas agencias utilizaron como presión para excavar aún más la crisis europea cuando la Unión Europea estaba ad portas de su última cumbre para salvar el Euro). La nota al respecto fue la siguiente: “Standard & Poor’s colocó hoy (06 de diciembre de 2011) a 15 naciones de la eurozona, incluyendo a los seis países del área con calificación AAA bajo ‘vigilancia crediticia con implicaciones negativas’ debido a la profundización de la turbulencia económica y política en la región, lo que significa que existe una posibilidad del 50 por ciento de que estos países reciban una baja calificación en los próximos 90 días” (4). ¡Lamentable la situación de Europa!

Y, finalmente, los nuevos datos que circulan, en medio de una cada vez muy fuerte falta de liquidez de los principales bancos europeos y también quiebra de los principales bancos estadounidenses con bajada estrepitosa del valor de sus acciones, refieren a la quiebra de Hungría antes de lo que probablemente ocurran a corto plazo en España e Italia, precediendo así a la quiebra en general del euro. Ante todo Fitch Rating, una de las tres principales agencias calificadoras estadounidenses “anunció hoy (07 de enero de 2012) que redujo la calificación crediticia de Hungría al status de basura para lo que citó el estancamiento entre el gobierno y los prestamistas internacionales sobre posibles prestamos de rescate” (5). Entonces, “Hungría ya ha anunciado que inicia ‘sin condiciones previas’ negociaciones con el fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) para pactar un préstamo de entre 15.000 y 20.000 millones de euros para evitar el colapso de su economía” (6). Se entiende lo catastrófico que esto va ser para las masas trabajadoras de este país.

- Segundo, descalabro estratégico de eje militarista
Derrota en Irak y Afganistán. De lleno la interrogante es la siguiente: ¿Cuántos años martiriza el eje militarista al pueblo afgano e iraquí? Al primero desde 2001, exactamente una década. Y, al segundo, desde 2003, también casi una década. Prácticamente una década de sangría permanente. De guerra criminal. Y, lo más triste, que en tantos años de genocidio no fue capaz ni siquiera de controlar totalmente estos países. Las cifras en Irak son espeluznantes: un millón de personas asesinadas, 5 millones de desplazados, 5 millones de huérfanos, 1-2 millones de viudas, etc. Sólo entre Irak y Afganistán existirían más de 900 bases militares (505 en Irak y 400 en Afganistán).

Entonces la “retirada” del ejercito estadounidense de Irak es un fracaso atronador, digan lo que digan sus apologistas. Igual en Afganistán donde se complica su situación debido al colapso de su estrategia: Pakistán cierra ruta de abastecimiento y lo expulsa de su base aérea de drones en Shamsi desde donde la CIA realizaba sus operaciones de genocidio. Rusia, ante tanta provocación, también se encamina a cerrar las rutas de suministro de la red de distribución del norte. En eso está terminando la ferocidad del eje militarista en estas regiones.

El eje militarista no está en condiciones de ocupar Siria e Irán: esto solo sería posible con armamento nuclear. En el caso de Irán y Siria el asunto es muy tenso. Estados Unidos sigue rondando a Irán y Siria, muy furioso, tras la reacción de Rusia y China. En principio no sabe como ocuparla. Se entiende la enorme importancia geoestratégica de Oriente Medio. Entonces, a pesar de sus nuevas intensiones sobre hacia Asia Pacifico, sigue parapetada en Oriente Medio. Sus bases militares en Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y, sobre todo, en Arabia Saudita permanecen fortificadas aun más tras la retirada de sus efectivos de Irak ahora estacionadas en esta región y con las grandiosas operaciones de venta de armamentos que últimamente se beneficiaron.

La acción de las bandas paramilitares fascistas que el Pentágono despliega en Siria es muy fuerte. Se puede decir que en este momento lo central de la ofensiva militarista en este país es desde esta opción. El atentado terrorista que el Pentágono y Al Qaeda perpetró el 23 de diciembre de 2011 en Damasco, además de los ocurridos recientemente, pinta de cuerpo entero esta gravísima ofensiva terrorista estadounidense contra la soberanía de este país. Esto mismo ocurre en Irán.

Una respuesta importante de Siria fue el cierre del paso fronterizo de Nusaybin en la provincia turca sur oriental de Mardin en respuesta a toda esta ofensiva terrorista en el que Turquía viene jugando un papel destacado, pues, entre otras, allí se formó el Consejo Nacional de Transición de Siria, además, “congelamiento de los activos del gobierno sirio, bloquear el suministro de armas, prohibir los viajes de los dirigentes sirios y suspender las relaciones entre los bancos centrales de ambos países” (7). Si se habla de Turquía, también debe tomarse nota del mensaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en el sentido de que el Radar estadounidense estacionado en Turquía estaría destinado a controlar gran parte del territorio ruso (8). Lo cual demuestra que Turquía es puntal del eje militarista en Oriente Medio, junto a Israel y Arabia Saudita.

Entre tanto Rusia sigue apoyando a Siria. Según las prensas internacionales, Rusia habría enviado por lo menos unos 72 misiles balísticos Yakhont a Siria ahora estacionados en su frontera con Turquía, Irak y Jordania y como una respuesta a las provocaciones del eje militarista en estos dos países (Irán y Siria). Las notas al respecto dicen lo siguiente: “La semana pasada Rusia transportó tres millones de mascaras de gas contra armas químicas y biológicas” (9). Algo huele la inteligencia rusa para enviar estos avituallamientos.

Asimismo China ejerce un fuerte apoya a Irán. Las notas al respecto son las siguientes: “En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia Irán, el Mayor General del ejercito chino, Zhang Zhaozhong, comentó que China no dudará en proteger a Irán, incluso si desencadénese una Tercera Guerra Mundial”. También, el embajador chino ante la ONU ha advertido al Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), Yukiya Amano, de no crear pruebas ‘sin fundamento’ para justificar un ataque contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear” (10).

Además el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, el miércoles 04 de enero de 2012, dijo lo siguiente: “China ha mantenido una relación ‘normal, abierta y transparente’ con Irán en materia de economía, comercio y energía” (11). También es bueno tener en cuenta que Siria ha realizado ejercicios militares aéreos y navales el 20 de diciembre de 2011 con municiones vivas, así fue advertido por la Agencia de Noticias Siria SANA. (12).
Y, finalmente, muy importante en todo este descalabro estratégico del eje militarista, el ejercicio naval de Irán, bautizado como Velayat-90, llevada adelante desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012 en el super-estratégico Estrecho de Ormuz. Realmente impresionante el asunto. Irán advirtió si occidente continuaba con sus sanciones no dudarían un segundo en bloquear el estrecho.

La expulsión de la base de drones de Shamsi en Pakistán. Como se recordará el 02 de mayo de 2011 hubo un operativo del ejército estadounidense en Abottabad, supuestamente, para aniquilar a Bin Laden. Luego el 26 de noviembre de 2011 las fuerzas armadas estadounidenses bombardearon dos bases militares de Pakistán en el área tribal de Mohmand, al noroeste de este país y fronterizo con Afganistán ocasionando la muerte de 24 soldados y dejando heridos a 13 efectivos. La ingerencia estadounidense en este país realmente fue muy escandalosa y que a razón de ello, allí hay un pronunciado sentimiento anti-estadounidense.

Entonces Pakistán adoptó cuatro medidas: primero, decidió no asistir a la Conferencia de Bonn sobre Afganistán. La conferencia se realizó el 05 de diciembre de 2011. Esto es gravitante en el descalabro militar estadounidense en Afganistán, máxime si se tiene en cuenta que Pakistán es un país con mucha incidencia en el suministro de avituallamiento militar para sus tropas en este país. Segundo, también decidió cerrar la ruta de abastecimiento hacia Afganistán. Tercero, cerrar la base de drones de Shamsi. Y, cuarto, también tomó la decisión de derribar los aviones no tripulados que invadan su espacio aéreo (13). En efecto Estados Unidos retiro sus tropas de la base aérea de Shamsi el 10 de diciembre de 2011. Al día siguiente el “Cuerpo de la Frontera” del ejército pakistaní tomo el control de la base aérea.

Algo más sobre la base aérea de Shamsi. En realidad esta base fue arrendada en 1992 a Emiratos Árabes Unidos y luego este país sub-arrendó a los Estados Unidos, que en 2004 la convirtió en una base de drones dirigida por la CIA. “Shamsi conocida como Bandari, es una instalación secreta, ubicada a unas 200 millas al suroeste de la ciudad de Quetta, en la provincia de Baluchistan y a igual distancia de Irán” (14).

Fracaso de sus servicios de espionaje. Esto está observado en dos situaciones:
Primero, que son incapaces de ubicar el lugar exacto de la “instalación secreta”, donde Irán estaría desarrollando su armamento nuclear y que a la vez esto estaría retrasando la posibilidad de un ataque nuclear sobre este país. Incluso aquí ni la misma OIEA le ha servido.

Segundo, en el caso de la muerte de Kim Jong-Il, gran comunista norcoreano, asunto en el que no fueron capaces de estar a la altura de las circunstancias (que no supieron hasta algunos días después cuando la propia RPDC hizo de conocimiento público esta situación). Y, sin embargo, la estridencia respecto a la omnipotencia del eje militarista es muy fuerte.

- Tercero, “nueva” estrategia que acentúa la agresividad militarista
Ante todo advierto que Estados Unidos tiene una estrategia militar bien definida. No es que recién la este elaborando. No. Es una estrategia que está basada en Guerra Preventiva y Contrainsurgencia, manejado por un selecto y secreto elite militar que controla el Pentágono, los servicios de espionaje y el todopoderoso Estado estadounidense. Eso ante todo para empezar este análisis.

Y, de acuerdo a esta consideración, el jueves, 05 de diciembre de 2012, el presidente estadounidense, Barack Obama, rodeado de un selecto grupo de colaboradores en materia de defensa y militar (Secretario de defensa, León Paneta, y el jefe de Estado Mayor Conjunto, general, Martín Dempseyl), dio una importante conferencia en la sala de prensa del Pentágono, anunciando medidas relativas a una Nueva Estrategia Militar, donde lo central fue la agresividad militarista que desde 11 de septiembre de 2001 desarrolla con gran frenesí. Esto esta especificado en lo siguiente: “…que la nueva estrategia respetará las inversiones claves en fuerzas de operaciones especiales, nuevas tecnologías de inteligencia, seguridad en el ciberespacio y vehículos no tripulados” (15). Y, aclarando aún más esta situación, afirma en otra nota, lo siguiente: “que trabajará más de cerca con gobiernos aliados” (16). Aquí sólo subrayemos como debe ser el factor de la agresividad militarista de esta estrategia.

Cierto la arrogancia del eje militarista en cierta forma encaja con una especie de recambio estratégico mostrada con la retirada de sus tropas de Irak y en lo posterior de Afganistán y, el establecimiento del acuerdo Trans-Pacifico que supuestamente estaría orientada a recuperar su supremacía en Asia-Pacifico como una región decisiva para sus dominios, sobre todo, por la predominancia y trascendencia del Sudeste Asiático.

Cierto también la desesperación estadounidense, que en lo fundamental proviene, del fuerte avance de China en el Sudeste Asiático particularmente sus cada vez más fuertes vínculos con el grupo ASEAN y por la contención que sintió en Oriente Medio (Siria e Irán) por las fuerzas de Rusia y China, la primera muy importante después de 1992. Pero en el Sudeste Asiático lo central es lo económico en el que ciertamente Estados Unidos nada puede hacer. Entonces, como hay ciertos desajustes en la demarcación territorial y que estos países la manejan desde el plano bilateral, muy ventajoso por cierto para el conjunto de ellos, Estados Unidos solivianta a esto países y los empuja a una fuerte confrontación, insinuándoles que la solución no es bilateral, sino, internacional, justamente para internacionalizar el conflicto y provocar a China.

Entonces el acuerdo Trans-Pacifico no esta basado en nuevas alianzas. Son viejas alianzas con los mismos actores de siempre tan viejos como el tío Sam y por lo tanto de muy poca incidencia en la contención del avance chino. Sino veamos: en Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos mantiene bases militares (Okinawa) con armamento nuclear que el pueblo japonés rechaza permanentemente. En Corea del Sur, Estados Unidos desde 1953 mantienen también bases militares que le sirven en sus confrontaciones con China y la RPDC. Sin olvidar que en ambos países hay Escudo antimisiles. Canadá es un país que mantuvo estrechos lazos de alianza con Estados Unidos. Australia tuvo la misma visión. Ni que hablar de América Latina que en esencia es traspatio de los Estados Unidos.

Y, bajo estas condiciones, el eje militarista sigue rondando a Oriente Medio desesperado en cómo ocupar Irán y Siria. Entonces no hubo ningún recambio significativo en Asia-Pacifico y, consecuentemente, ninguna fortificación del eje militarista contra Rusia y China. Pero para las prensas occidentales, que lindan con la más abyecta apología al militarismo, esta situación supuestamente estaría demostrando que la OTAN (consecuentemente el eje militarista) habrían logrado el dominio total del mundo. ¿Realmente tienen concordancia estas afirmaciones con los últimos cambios habidos en el mundo, sobre todo, en lo referente a los avances de China y el descalabro económico de Estados Unidos y Europa?

En el Sudeste Asiático tiene mucha trascendencia el acuerdo ASEAN-China. Es un acuerdo que entró en vigor el 01 de enero de 2011. Allí, en primer lugar, China es el mayor socio comercial, en tanto, ASEAN ocupa el tercer lugar en la lista de socios comerciales de China, por detrás de la Unión europea y el propio Estados Unidos. En esto es muy importante las palabras de “Sri Adiningsih, co-fundador de los estudios de Asia-Pacifico de la Universidad Gadjah Mada de Indonesia, dijo a XINHUA que ‘China ha estado actuando como el eje de la economía del Este de Asia’ y que se convertirá en la columna vertebral de la economía mundial” (17).

Entonces la estructura multipolar ya es una realidad que incluso ha fraccionado al mundo en dos partes. Está claro, bien claro, que las burguesías financieras luchan palmo a palmo por el control del mundo. Ahora esto se traduce en una clara línea divisoria que va desde el Mar Báltico (Estonia, Lituana y Letonia), Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumania, Bulgaria, el Mar Negro, Turquía, Irak, el Golfo Pérsico, el océano Indico y con puntos de inflexión en las desembocaduras de los océanos, Indico y Pacifico, es decir, Sur de Asia, Malasia, Singapur (Estrecho de Malaca), Indonesia, Filipinas, Australia y más allá, Japón. Son puntos que indican que el lado occidental está bajo control del eje militarista encabezada por la OTAN y el lado oriental conformada por un importante conglomerado de países, entre los que destacan, India, Irán, Pakistán, los países que conforman la OTSC, incluso, Siria, pero, encabezados por Rusia y China, en este caso, con la Organización del Cooperación de Shangai (OCS) como frente militar.

Sin olvidar que en ambas regiones las disputas son muy fuertes (por una parte, África, Europa, América Latina y, por la otra, Asia Central y Sudeste Asiático). Una situación que indica que hay un proceso de reestructuración del poder mundial a favor de China y los países emergentes.

Estados Unidos camino al fascismo.
Es una tendencia que se clarifica tras la sangrienta ocupación de Libia. Sin embargo, la raíz o el fondo de esta situación está en el advenimiento de la estructura multipolar en el mundo. Es decir, cuando Estados Unidos siente que su poder hegemónico ha sido cuestionado por el ascenso chino. Ese momento fue el 11 de septiembre de 2001. Entonces no es una casualidad que a partir de ese momento haya aumentado su agresividad pero con miras a oriente. Afganistán e Irak discurren en esa dirección. Las posiciones de Rusia y China entonces aún eran muy débiles y Estados Unidos hizo todo sin contención de nadie. Hasta que se produce el 7 y 8 de agosto de 2008 la invasión de Osetia del Sur por Georgia instigada por occidente. Tskhinvali (capital de Osetia del Sur) fue arrasada. Rusia no se contuvo más y en sólo 5 días expulsa al ejército invasor.

La intervención de este país es contundente, se dice, que con esta acción se habría decidido (Rusia), finalmente, a contener el incesante expansionismo norteamericano hacia oriente. Luego el 15 de julio de 2009 se efectúa el primer conclave del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Ekaterimburgo (Rusia). Allí ocurre un hecho trascendente en el mundo: no se permite el ingreso de Estados Unidos como observador de la misma. Y, para los incrédulos, a los pocos días de esa infausta decisión, el 25 de julio de 2009 aparecía en RIA NOVOSTI el siguiente titular: “China excluye a Inglaterra y a Estados Unidos de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”.

Luego, es historia conocida, en efecto, viene la gran crisis económica, iniciada incluso en 2007, que lleva al descalabro a occidente. Las posiciones fascistas en Estados Unidos seguían madurando. Y el siguiente paso fue la tormenta fascista que arrazo el norte de África y Oriente Medio en el 2011. Todo el 2011 fue sacudida esta región por la ferocidad de las hordas fascistas que junto a la OTAN y Al Qaeda destrozaron Libia imponiendo estructuras feudales y fascistas (Sharia, etc.) en su Estado. Este es el itinerario fascista en Estados Unidos.

Ayuda aclarar esta situación los siguientes hechos: desmontaje de derechos elementales de su población aun más pronunciada tras la gran crisis (son históricas las movilizaciones de las masas estadounidenses casi en la totalidad de sus estados), control del aparato estatal por décadas enteras por los dos partidos dictatoriales y autoritarios (demócratas y republicanos), impulso de aparatos militares para asesinatos selectivos (escuadrones de la muerte) que viajan por el todo el planeta, pretensión de la OTAN como aparato de control y dominio mundial, impulso de aparatos paramilitares bajo cobertura de pandillas juveniles, barras bravas y reacción religiosa de claro tinte Nazi y esparcidas en los cinco continentes del planeta, militarismo en extremo agresivo (apología al eje militarista mostrada por algunos intelectuales cuando hablan de la OTAN como omnipotente y a los fascistas de Bengasi como revolucionarios), impulso de armamentismo y robotización de la guerra sobre la base de drones contra la humanidad, una constante desesperación por establecer el llamado esteriotipo Nazi “espacio vital” a través de genocidios e invasiones de países débiles o por acuerdos económicos como ahora esta de moda, pretensiones de control de océanos, mares y espacios aéreos como si fueran exclusividades de este país, etc., etc.

Hay una nota muy importante aquí y que las prensas occidentales ni siquiera la mencionan y se trata de la orden de arresto contra W Bush a raíz de una denuncia por violación de un mandato de la Convención de Ginebra sobre tortura que pesa en su contra. En efecto, casi fue arrestado en una de sus últimas visitas a Canadá y asimismo se vio obligado a cancelar otra que estaba por hacer a Suiza.

Cuarto - Inicio de un importante equilibrio militar, particularmente, muy notorio en tecnologías de guerra
En primer lugar la reacción de Rusia y China, sobre todo, en el caso de Siria es muy importante. Los hechos lo demuestran así: ingreso de portaaviones con armamento estratégico e instalación de los S-300 para defensa antiaérea. También muy importante el acuerdo estratégico militar ruso-chino. La última nota a este respecto es la siguiente: “El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China, ratificó hoy sábado (31 de diciembre de 2011) un tratado con Rusia sobre la lucha contra terrorismo, secesionismo y extremismo” (18).

Pero en lo central esto es muy notorio cuando Irán captura el drone RQ-170 Sentinel fabricado por Lockheed Martin para misiones secretas de la CIA en la frontera con Afganistán el 04 de diciembre de 2011, que según algunas prensas, se habría dado con apoyo ruso. Las notas al respecto son las siguientes: “La aeronave no tripulada esta dotada de vigilancia altamente avanzada, recopilación de datos, comunicación electrónica y sistema de radares, capaz de ser equipada con diferentes sensores para captar material de inteligencia incluyendo imágenes de alta resolución, mediciones de radiación y muestras de aire y que estaba recogiendo información sobre las centrales nucleares de Irán y los campamentos de entrenamiento del movimiento libanés Hezbollah y operaba desde una base en Afganistán” (19).
Aquí lo fundamental es la perdida del monopolio de las principales tecnologías de guerra que hasta hace poco ostentaba los Estados Unidos, sobre todo, referentes a la invisibilidad (Stealth, anti-radar) de sus aviones de guerra, sistema de drones, sistema militar de posicionamiento global (China empieza a consolidar su sistema Beidou).

Algunos datos sobre carrera armamentística. China tendría más armamento que lo estimado. Fue sorprendente en medio de estas altas tensiones militares, la nota que circulo CNN el 01 de diciembre de 2011 respecto a las ojivas nucleares que tendría China que no serían del orden de los 80 y 400 como siempre se había dicho, sino, de aproximadamente de unos 3000 o tal vez más. Fue una nota que se basó en las afirmaciones que hicieron Philip Karber y Nick Yariosh en London Telegraph (20).
Además se entiende, que el desarrollo tecnológico en China es libre sin la interferencia del poder estadounidense que si hay en los otros países vía, entre otras, el bloqueo (RPDC, Irán, etc.), la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), etc.

También hay una gran desesperación en Estados Unidos por el desplazamiento de sus monopolios de la información (prensas escritas y televisión) por Internet. EFE en su edición del 15 de marzo de 2011, en el artículo: “La Web supera ya a la prensa escrita como fuente de información” dio cuenta de las preocupaciones de los monopolios de la información estadounidense por el descenso de sus ingresos por publicidad sufrida el año pasado (2010) en un 6.4 % respecto a 2009. En televisión también el descenso ha sido muy fuerte, ejemplo, CNN el año pasado (2010) ha sufrido una caída del 37 % en sus audiencias en horas de mayor cobertura.

Esta situación, más su ofensiva militarista lo está llevando ahora a la militarización de lo que se llama el ciberespacio. Sobre esto las notas corren así: “El Pentágono defiende la militarización del ciberespacio como una necesidad, dado el aumento en años recientes de las comunicaciones en red. Lynn (Subsecretario de defensa estadounidense) recabó que Internet ha pasado de tener 360 millones de usuarios conectados en 2000 a 2.000 millones una década después. En esos diez años Washington ha erigido 15.000 redes informativas y las ha conectado a siete millones de dispositivos de hardware en todo el mundo, según cifras oficiales de la ciberestrategia publicada esta semana” (21).

Quinto - Rusia y China responden palmo a palmo a la agresividad del eje militarista (tensión mundial)
Hasta aquí el eje militarista ha estado en una ofensiva sin contención de nadie. Primero, sus operaciones en el Norte de África, sobre todo, con la barbarie fascista en Libia. Segundo, en Europa, pretendiendo instalar su armamento pesado bajo el sofisma de “Escudo Antimisiles”. Tercero, en Oriente Medio, también pretendiendo ocupar a Siria e Irán y, luego, seguramente borrar de un plumazo a la resistencia Palestina. Cuarto, también su obsesión por alargar la guerra a Asia Central teniendo como punta de lanza a sus bandas paramilitares que allí están estacionadas, sobre todo, en Kirguizistán, Uzbekistán y Kazajstán. Georgia es muy importante como cabecera de playa que puede facilitar estas operaciones. Y, finalmente, crear conflictos en el Sur de Asia, particularmente, en el Mar Meridional de China.

Entonces la reacción de Rusia y China, sobre todo en el caso sirio, no se hizo esperar: primero, el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, dijo: “No permitiremos, que Estados Unidos, o la OTAN, o quien sea, venga a iniciar una guerra por apoderarse de las riquezas de una nación indefensa, se trate de Libia o de Siria, o cualquier otro”. Y, segundo, del Primer Ministro chino, Wen Jiabao: “Se hará lo que se tenga que hacer, para evitar otra matanza, tomaremos las medidas que tengan que tomarse, y es una decisión tomada” (22).

Antes el 06 de diciembre de 2011, Hu Jintao, Presidente de China y también presidente de la Comisión Militar Central, se reunió con los representantes del Ejercito Popular de Liberación (EPL) así como con los representantes de la Marina a los que les arengó diciendo así: “Promover las buenas tradiciones del ejercito, acelerar enérgicamente la transformación y modernización y llevar a cabo preparativos a largo plazo para la guerra, con el fin de hacer una mayor contribución a la salvaguarda de la seguridad nacional y la paz mundial” (23).

El asunto es que hoy Rusia y China han reaccionado. Es posible afirmar, de acuerdo a los últimos hechos internacionales, que estos países han pasado a una fase de ofensiva. En efecto, tal como habíamos previsto en nuestra nota anterior, Siria si es efectivamente un atascadero de la ofensiva militarista en Oriente Medio. Se suma a esto ahora Irán, que entre otras, demuestra fortaleza militar que descuadra la estrategia del eje militarista. Pues, sencillamente, Rusia y China han decidido defender sus posiciones en esta región dando así un vuelco geopolítico muy importante en esta coyuntura mundial. Esto es muy importante.
Luego China exigió a Estados Unidos dejar de inmiscuirse en sus asuntos internos so pretexto de Derechos humanos. (24).

Rusia, por su parte, en respuesta al “Escudo antimisiles” de Estados Unidos en Europa, aparte de los de Kaliningrado, una provincia rusa, se dice, notoriamente militarizada, también a enviado a Bielorrusia los primeros misiles antiaéreos TOR-M2. Al respecto el Ministro de Defensa bielorruso, Yuri Zhadobin, dijo el 15 de diciembre de 2011 lo siguiente: “Las dos primeras maquinas llegaron ayer (14 de diciembre de 2011 y que para el 24 del mismo mes y año habrán llegado los 14 equipos que van a conformar la primera batería de los TOR-M2 a ser emplazados en la ciudad de Baranovichi, al oeste de Bielorrusia. La gama TOR-M comprende misiles tácticos todo tiempo de defensa antiaérea cuya función es proteger importantes objetivos económicos, administrativos y militares contra ataques de misiles de crucero, misiles antirradares, predator, bombas planeadoras, aviones y helicópteros, entre ellos los furtivos” (25).

También muy importante la reunión en Moscú el 20 de diciembre de 2011, de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) integrada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, donde lo fundamental fue el acuerdo que terceras naciones no podrán establecer bases militares en sus territorio a menos que todos los integrantes de la alianza aprueben tal decisión (26). Una situación que presiona a Kirguizistán para que expulse a las fuerzas estadounidenses de la base militar de Manas.

Sin embargo no podemos menospreciar (es la más importante) los peligros que se ciernen sobre sus dominios venidas desde las resistencias y luchas de los pueblos del mundo entero como en este caso son: Asia, la acción revolucionaria en India, en la RPDC (Inclusos con armamento nuclear), las verdaderas resistencias antiimperialistas en Afganistán, Irak, etc. África, La resistencia Libia, las luchas de los pueblos contra las intromisiones de los países europeos, Estados Unidos y China. Europa, las luchas de los verdaderos partidos comunistas contra las burguesías financieras. América Latina, las insurgencias de Colombia y una amplia gama de resistencias en toda esta región que estremecen el poderío del eje militarista. Es imposible obviar esta situación.

Finalmente, no puedo pasar por alto lo ocurrido en la RPDC con la muerte del líder comunista consecuente con su pueblo, Kim jong-Il. En primer lugar es correcto el encumbramiento de Kim Jong-Un como máximo comandante militar de la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). En efecto la agencia oficial de noticias KCNA de la RPDC “detalló que en una reunión del Buró Político del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) celebrada el viernes pasado (30-12-2011), Kim Jong-Un asumió la máxima comandancia del ejercito Popular de Corea (EPC)…” (27).

Se trata del más joven Vice-presidente de la Comisión Militar Central del Partido de los Trabajadores de Corea (en realidad Partido Comunista de Corea) y joven general del Ejercito Popular de Corea (EPC). Las prensas occidentales, incursas en un proceso de estupidización de la humanidad, muestran este asunto como si las relaciones al interior del Partido de los Trabajadores de Corea fueran relaciones de padres e hijos y no de fornidos militantes comunistas y antiimperialistas. Y tiene toda la razón del mundo para que el Partido de los Trabajadores de Corea encumbrara a Kim Jong-Un como su máximo dirigente. En principio allí el asunto es la continuidad de la construcción del socialismo y la alerta permanente en que vive este país por los peligros de agresión que se ciernen sobre su territorio por parte del eje militarista.

No olvidemos que técnicamente la RPDC esta en guerra con los Estados Unidos. Entonces, se entiende, que esto es un asunto de estrategia. Ojo, de una estrategia que cuadra perfectamente con esta situación y mantiene en alto la resistencia antiimperialista en este país. Nuevamente, ojo, en este país no hay desempleo. Es esto, y no otro, lo que en lo fundamental esconden las prensas occidentales. No olvidemos que en la guerra de agresión de 1950-1953, Corea perdió el 30 % de su población y que, ahora mismo, en “Corea del Sur, los Estados Unidos tienen el mayor campo de tiro de Asia, donde las practicas de bombas se realizan cinco días a la semana y 52 semanas al año” (28). El asunto es: ¿Por qué las prensas occidentales y los apologistas de occidente no mencionan estas situaciones?

Las últimas notas que vienen del Golfo Pérsico
En primer lugar las prensas internacionales han dado cuenta a finales de diciembre de 2011 que “Qatar preparaba un ejército de mercenarios para penetrar en Siria y derrocar a Bashar Al Assad” (Nota Publicada el 29 de diciembre de 2011, en: PRENSA LATINA/TELESUR). Antes el Hezbollah acusó a la oposición Siria, para el que escribe estas notas paramilitarismo fascista de Al Qaeda manipuladas desde el Pentágono, de entregar el país a Estados Unidos e Israel.

Siria ha llevado adelante ejercicios militares. Las notas al respecto son las siguientes: “La armada y la fuerza aérea de Siria realizaron el día 20 (diciembre de 2011) dos maniobras separadas con municiones vivas para poner a prueba su capacidad de combate, informo la estatal agencia noticiosa SANA” (29).

Luego, Irán ha realizado ejercicios militares muy importantes en el Golfo Pérsico y en el estrecho de Ormuz, bautizada como Velayat-90, que se efectuó desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012. En esos ejercicios militares el ejército iraní ha probado con éxito misiles de largo alcance. Además, le hizo advertencias a Estados unidos que se abstenga de enviar sus navíos de guerra a esa región (ha rechazado el paso del portaaviones USS John C. Stennis CVN-74), porque según sus altos comandos, “Irán no acostumbra repetir sus advertencias”. Y aguarda en sus planes nuevos ejercicios militares.

Estados Unidos e Israel anuncian ejercicios militares de primer nivel. Y, con ello, las provocaciones del eje militarista se mantienen vivas y latentes. Sería una ilusión pensar lo contrario. También las advertencias del presidente estadounidense, Barack Obama, que Estados Unidos mantendrá su superioridad militar tras el enfoque de su nueva estrategia militar, en este caso, según la posición de este país, apuntalada sobre Asia pacifico. En el fondo esta claro hacia donde tiende esta situación.

Y, finalmente, mientras escribía estas notas (08 de diciembre de 2012), se daba cuenta de la entrada de buques de guerra de Rusia en puerto sirio. Esto, en las prensas internacionales, corrió así: “Buques de guerra rusos, que se encontraban en el Mar Mediterráneo, entraron en el puerto sirio de Tartous informaron hoy agencias. Según fuentes del Ministerio de defensa de Rusia, los buque arribaron a Tartous ‘para reponer los suministros’… La misión, aparte del portaaviones ‘almirante Kuznetsov’, incluye buque de las flotas del Norte, Báltico y el Mar negro” (30).
Entonces, con esto queda claro que el asunto de la reacción de Rusia y China está plenamente vigente y que la “nueva” estrategia estadounidense no es más que una pasada con barniz de su vieja estrategia basada en guerra preventiva y contrainsurgencia que acentúa aún más la agresividad militarista con riesgos inminentes de la imposición fascista en ese país y para el cual, definitivamente, el mundo debe estar preparada.
http://www.argenpress.in/

Notas:
1) “La década de agitación de los mercados emergentes”. Autor: Javier Santiso. Artículo publicado el 20 de diciembre de 2011, en: Crisis del XXI.
2) “Irán advierte sobre excedente de petróleo en el mercado antes de reunión de OPEP”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: XINHUA
3) “Europa con escasa ayuda China”. Autor: Yao Yang. Articulo publicado el 09 de diciembre de 2011, en Crisis del XXI.


4) “S&P coloca a 15 naciones de eurozona bajo vigilancia negativa”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: XINHUA
5) “Fitch reduce calificación de deuda húngara a basura”. Noticia publicada 2l 06 de enero de 2012, en: XINHUA
6) “¿Sigue Hungría?”. Nota publicada el 06 de enero de 2012 en: noticias Euribor.es


7) “Siria cierra un paso fronterizo con Turquía”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: XINHUA
8) “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte del territorio ruso, según Lavrov. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: RIA NOVOSTI
9) “Petróleo, dinero y mentiras”. Autor: Miguel Ángel García. Artículo publicado el 21 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net


10) “El ejercito chino programa importantes maniobras militares cerca de Pakistán para responder a Estados Unidos”. Autor: Joseph Watson y Yi Han, articulo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net
11) “China dice que su relación comercial con Irán es abierta y transparente”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: spanish.china.org.cn


12) “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia publicada el 21 de diciembre de 2011, en XINHUA.
13) “Pakistán decide derribar aviones no tripulados Estados Unidos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Daily Times.
14) “Pakistán: duro golpe para Estados Unidos”- Autor: Manuel Navarro Escobedo. Artículo publicado el 19 de diciembre de 2011, en: ARGENPRESS.


15) “Obama anuncia una nueva estrategia militar con más presencia en Asia”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: Reuters/EP.
16) “Barack Obama anuncia nueva estrategia de guerra”. Noticia publicada el 06 de enero de 2012, en: pueblosinfronteras.
17) “China no pretende ser salvador del mundo pero sigue siendo punto positivo en frágil economía global”. Autor: Shual Aninine. Artículo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: XINHUA


18) “China aprueba tratado con Rusia para luchar contra el terrorismo”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en XINHUA
19) “Irán exhibe avión espía de Estados Unidos capturado”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: CUBADEBATE.
20) “Asia: De la guerra fría a la guerra mundial”. Nota publicada el 13 de diciembre de 2011, en: GLOBAL RESEARCH.


21) “El Pentágono pasa a la ofensiva en Internet”. Autor: David Alandete. Noticia Publicada el 25 de diciembre de 2011, en: CUBADEBATE. Fuente: El Pais.COM
22) “Potencias se alistan para apretar el gatillo”. Artículo publicado el 18 de diciembre, en: www.eldiariointernacional.com
23) “Presidente chino se reúne con representantes en reuniones militares”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: XINHUA


24) “China urge a Estados Unidos a dejar de interferir en asuntos internos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: XINHUA
25) “Bielorrusia recibe de Rusia primeros misiles antiaéreos TOR-M2”. Noticia publicada el 15 de diciembre de 2011, en RIA NOVOSTI.


26) “Países de la OTSC necesitan estrategia de defensa colectiva”. Autor: Innokenti Adiasov. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2011, en: RIA NOVOSTI.
27) “Nombran a Kim Jong-Un máximo comandante militar de la RPDC”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en: XINHUA
28) “Corea y el eje del mal”. Autor: Brian S. Willson. Articulo publicado el 12 de octubre de 2006.


29) “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia Publicada el 21 de diciembre de 2011, en: Pueblo en Línea.
30) “Buques de guerra de Rusia entran en puerto sirio”. Nota Publicada el 08 de diciembre de 2012, en RIA NOVOSTI.
Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo, investigador y analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja en forma independiente.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...