Polonia - Ministro della sanità: il vaccino è una truffa

Ewa Kopacz dice: se questo farmaco è così miracoloso perche i produttori si rifiutano di assumersene la completa responsabilità?

l'Agenzia italiana del farmaco (Aifa) ha reso noto che sono 190 le sospette reazioni avverse al vaccino (dati pubblicati sul sito dell'agenzia)

Marco Cedolin

http://marcocedolin.blogspot.com/

In un intervento al parlamento polacco, il ministro della sanità Ewa Kopacz ha definito ieri il vaccino contro l’influenza H1N1 una vera e propria “truffa” ordita ai danni dei cittadini da parte delle case farmaceutiche che lo producono e dei governi che lo hanno acquistato e lo stanno distribuendo, ben sapendo di fare solamente gli interessi di Big Pharma e non quelli della collettività.

Il ministro ha posto tutta una serie di dubbi concernenti gli accordi che i vari governi hanno stipulato con i produttori dei farmaci, arrivando a domandarsi quale sia il dovere di un ministro della sanità, tutelare gli interessi dei cittadini o portare avanti quelli delle industrie farmaceutiche?

Lasciando intendere come nel caso del vaccino contro l’influenza A i due interessi non collidano, ma al contrario risultino profondamente contrastanti.Sotto accusa sia la reale efficacia dei vaccini, sia l’omertà praticata in merito agli effetti collaterali degli stessi.

Il ministro Ewa Kopacz si domanda come sia possibile che nonostante esistano oggi sul mercato tre tipi differenti di vaccini realizzati da tre produttori diversi, vengano trattati tutti alla stessa stregua, arrivando a carezzare la possibilità che uno di essi “magari quello con una quantità inferiore di sostanze attive, sia solo acqua fresca, alla quale attribuiamo il potere di curare l'influenza”.

Mette in evidenza come all’interno dei siti web nei quali i produttori di vaccini sono obbligati a pubblicare gli effetti collaterali della vaccinazione, non sia citato un solo effetto collaterale, nonostante la vaccinazione di massa sia ormai iniziata da un mese e mezzo. Lasciando in questo modo intuire che le industrie farmaceutiche abbiano inventato il “farmaco perfetto”.

Ma perché si domanda ancora il ministro, se questo farmaco è così miracoloso i produttori si rifiutano di assumersene la completa responsabilità? Ewa Kopacz pone inoltre l’accento sul fatto che nonostante i vaccini siano ormai arrivati al quarto stadio di controllo, non sia stato ancora reso pubblico nessun risultato.

Aggiungendo che inoltre il controllo sulle persone è stato molto ridotto. Proprio per queste ragioni dichiara di non sentirsi affatto sicura nel consigliarne l’utilizzazione, fino a quando non le sarà dato modo di prendere visione di risultati attendibili.

Il ministro dedica poi un’ultima riflessione sull’allarme pandemia lanciato in relazione all’influenza A, mettendo in evidenza come ogni anno nel mondo un miliardo di persone si ammalino ed un milione di loro muoiano per effetto dell’influenza stagionale, senza che mai siano stati lanciati allarmi di questo genere.

Nonostante l’influenza suina stia rivelandosi molto meno pericolosa di quella stagionale, a vari livelli è stato diffuso panico irrazionale al solo scopo di spingere all’acquisto del vaccino. Ewa Kopacz ha infine chiuso il proprio intervento affermando che “lo Stato polacco è molto saggio, i polacchi sanno distinguere la verità dalle balle con molta precisione. Sono anche in grado di distinguere una situazione oggettiva da una truffa”.

Resta poco da aggiungere alle parole del ministro della sanità polacco, se non rilevare come l’atteggiamento dei cittadini europei, assai restii a farsi vaccinare, sembri dare molto più credito al suo pensiero piuttosto che non alle rassicurazioni diffuse su giornali e TV dai vari governi compreso quello italiano, dimostrando di avere le idee ben chiare riguardo a quello che dovrebbe essere il dovere di un ministro della sanità.

Probabilmente larga parte del vaccino truffa che ha contribuito ad arricchire le casse e ad innalzare alle stelle il valore delle azioni delle grandi case farmaceutiche, resterà ad ammuffire sugli scaffali, prima di prendere la strada degli scarichi per l’acqua sporca. Naturalmente fino al prossimo allarme pandemia, con relativa psicosi creata a tavolino e vaccino truffa da vendere a peso d’oro in tutto il mondo.

America latina: En defensa de los procesos de cambio

Ataques de los "socialistas", ofensiva de los "anti-extractvistas"

Fernando Dorado-Tito Pulsinelli
Las revoluciones nacionalistas democráticas de América Latina están bajo fuego cruzado. Desde Shimon Peres a los sicarios rasos del narcotráfico, mercenarios del bolígrafo y de la metralleta, jerarcas de varios Estados y teocracias, farándulas y vociferadores. Es una andanada inmisericorde donde las balas provenientes de los frentes opuestos son casi del mismo calibre.
Está bien que alertemos sobre los peligros de la ofensiva imperial. Es un deber. Vemos con preocupación una sarta de artículos y de opiniones remarcando en los errores pero silenciando sospechosamente los aciertos y avances.[1]

No nos equivoquemos de enemigo
Cuando el enemigo reacciona y despliega sus fuerzas, por algo será… ¿o no? Es obvio que él sabe identificar las fuerzas que se le resisten o que socavan sus privilegios.
Para algunos, la nacionalización del cobre efectuada por Allende era demasiado poco, pero para Kissinger era demasiado y armó la mano de Pinochet.
Nuestro principal objetivo debe ser sostener y consolidar los procesos de cambio. Esto sólo es posible con la reducción de los espacios y la derrota de las hegemonías de las elites criollas al servicio de Estados Unidos.

Los enemigos principales están identificados (imperio y oligarquías); todo lo demás son trabas segundarias, contradicciones congénitas que se pueden solucionar, sin abrir la puerta y tender la alfombra roja a quienes se aprovechan de los balances errados o malintencionados. Hay que preocuparse cuando se termina cantando la misma canción en un coro sospechoso, compuesto por aficionados a la restauración neoliberal.

No hay duda que los excluidos vamos a defender los avances y los logros del proceso de cambio impulsados hasta ahora por la revolución bolivariana en Venezuela, la ciudadana en Ecuador y la plurinacional boliviana.

No es sabio confundir gobierno con poder, o poder político con hegemonía social, sobretodo cuando se han logrado con amplias coaliciones electorales, y que a veces no cuentan siquiera con mayorías en los parlamentos (Brasil, Paraguay). Hay casos en los que la vicepresidencia pertenece a connotados reaccionarios (Argentina, Paraguay).

Hay que insistir en que estos gobiernos no son consecuencia de la entrada de insurgentes en las capitales, ni de asaltos abruptos a “Palacios de Invierno”. Por tanto, es impropio ser lampiños y pensar como “barbudos”.
El gobierno es una base de partida imprescindible - para ir acumulando poderes -, progresivamente o por oleadas, hasta establecer la nueva hegemonía social sobre las elites y su bloque social. Es precisamente un proceso, no una ráfaga de decretos; depende de la correlación de fuerzas, no del “radicalismo”, del voluntarismo o de la interpretación correcta de los libros sagrados.

El proceso democrático de cambio que avanza en nuestra región parece que estuviera bajo ataque no sólo de las oligarquías y del imperio, sino también, que fuéramos el blanco de vertientes “revolucionarias” que se juntan en el propósito de hacer ver a la dirigencia democrática-nacionalista como “más de lo mismo”.
Se des-califica a los gobiernos de Chávez, Correa y Evo de no querer profundizar la revolución, de revivir las políticas neoliberales, de mantener la economía “extractivista”, de no reconocer los derechos de los pueblos originarios, y de modernizar una nueva lógica estatal para domesticarlo y dividir. [2]

El ataque de los “socialistas”
Los variados ideólogos de los múltiples “socialismos”, herederos del “reduccionismo racionalista europeo”, quieren profundizar la revolución en América Latina con base en ideas preconcebidas y no a partir de nuestras realidades vivientes. No tienen en cuenta la real correlación de fuerzas que existe entre las clases y las naciones, entre la periferia y los centros hegemónicos.
El peso muerto de haber resucitado los euro-céntricos espectros ‘socialistas’ del siglo XIX, recae sobre los hombros del cambio. Es la noche sin estrellas en que todas las vacas son multicolores, sólo basta soñarlas.

Los esquemas borran la realidad, el radicalismo de la mente minimiza la cotidianidad. Cómo ésta no les cuadra, no están en capacidad de ponerse al frente del movimiento. No ganan siquiera una asamblea barrial y gritan con desespero “¡por ahí no es el camino de la comarca!”.

Por ahora, estamos todavía en la fase en que el “partido de la Patria Grande” no le ha ganado al “partido imperial”: necesitamos más democracia participativa, más quiebres de monopolios privados, más descolonización de la información, más gastos para los programas sociales, más alimentación y mucho más sana, más protección ambiental, etc.
Se requiere, con urgencia también, más unión, más entendimiento entre las fuerzas vivas que aspiramos consolidar una efectiva “hegemonía social”, y toda la creatividad del mundo al servicio de los sectores subalternos.

La ofensiva de los “anti-extractivistas”
La otra vertiente que ataca los procesos de cambio pretende representar – a veces monopolizar - los intereses de los pueblos originarios y comunidades indígenas. A partir de supuestos intereses “sectoriales” se rechaza, a priori, cualquier tipo de explotación de los recursos naturales.
Proponen que – de un día para otro – se acabe con la “economía extractivista”, sin entender que los recursos que genera la explotación de nuestras riquezas energéticas y/o minerales, sirven para resolver inmensas necesidades sociales desatendidas por las políticas de los gobiernos oligárquicos y neoliberales.

¿Existe una alternativa a la depredación y expoliación?
Con el afincamiento de otra “hegemonía social”, creemos posible e irrenunciable un nuevo modelo social que sepa moldear otra relación entre los humanos y la naturaleza, aprendiendo de la cultura aborigen y su cosmovisión, antídoto efectivo contra el omnívoro proyecto del neoliberalismo. Sin embargo, mientras avanzamos, son necesarios los recursos para financiar nuestro propio modelo de desarrollo que debe respetar los derechos territoriales de los pueblos.

Nuestras economías de resistencia, “propias”, solidarias, comunitarias, de pequeños y medianos productores, de empresarios no-monopólicos, volcada a satisfacer el mercado interno, requieren apoyos importantes para poder avanzar y consolidarse. Esos recursos deben servirnos para afianzar ese camino.
No todos los cambios son “explotación”, el paso de la recolección a la agricultura implicó una modificación en la relación del hombre con la naturaleza, pero no toda la agricultura es latifundismo transgénico.
Flota una especie de añoranza idealista por la “comunidad primitiva” que trasborda del antropologismo académico al activismo social.

La gran mayoría de las críticas a las revoluciones democrático-nacionalistas para la Patria Grande son bienintencionadas. Sin embargo, vemos escurrirse a toda clase de afanados (“apuraditos”) y hasta “resentidos”, que utilizan la crítica camuflada para hacer daño y agravar los problemas.

Los excluidos de siempre estamos impulsando un auténtico re-encuentro: entre pueblos originarios, pueblos indios en transformación, comunidades afro-descendientes en auto-afirmación, y población mestiza y blanca descubriendo sus raíces. De ese proceso surgirá la identidad Indo-afro-euro-americana de la Patria Grande.

Es un proceso de reconocimiento en permanente movimiento; que no esconde los problemas; encontrándonos plenamente con nuestras diferencias y similitudes; alimentándonos de miradas diversas y construyendo soluciones complejas; partiendo de aceptar que no hay verdades absolutas y que desde el diálogo intercultural podemos construir alternativas viables. Sólo así avanzaremos.[3]

Defendemos y apoyamos los procesos de cambio: los gobiernos conquistados con votos, hambre y la sangre de los caracazos y levantamientos indígenas, son un baluarte inicial que no vamos a ceder. Los hermanos Sin Tierra brasileños nos enseñan con su ejemplo: critican y disienten cuando hay que hacerlo, apoyan siempre contra las propuestas y los representantes de la oligarquía y del declinante “partido imperial”.
La autonomía de pensamiento y de acción no debe hacer olvidar quién es el enemigo principal, y no se puede “darle papaya”[4] porque está al acecho.


[1] Ver entre otros artículos: “Colapso inevitable de la revolución bolivariana” y “Ecuador: Es el peor momento del gobierno de la “revolución ciudadana” www.kaosenlared. net/noticia/ venezuela- colapso-inevitab le-revolucion- bolivariana
www.kaosenlared. net/noticia/ ecuador-peor- momento-gobierno -revolucion- ciudadana
[2] Ver artículos de Raúl Zibechi, Sergio de Castro Sánchez, y muchos otros escritores en Kaos y en Rebelión.
[3] Dorado, Fernando. “Cosmovisión, Territorio y Agua”. En: “Dos millones de firmas”. Ecofondo, Colombia, 2009.
[4] Término muy colombiano que significa “darle ventaja al contrario”.

Chile: Recrudece la criminalización de los Mapuches

50 recluídos en las carceles, víctimas de la ley "anti-terrorista"

ANSA
Chile es el país de América Latina que tiene la mayor cantidad de indígenas presos por causas ancestrales, afirmó el dirigente mapuche Héctor Llaitul, quien se encuentra recluido en el penal El Manzano junto a otros siete comuneros imputados por asociación ilícita y ley antiterrorista.
"Hay 50 presos mapuches, el país de América Latina que tiene más indígenas recluidos por defender derechos ancestrales. En la región no se conoce otro caso, ni siquiera Colombia", dijo a unos diez periodistas de agencias internacionales que iniciaron una visita en la zona mapuche.

La zona vivió en los últimos meses un recrudecimiento de la violencia tras la muerte en agosto de un joven comunero como consecuencia de la represión policial. Llaitul, conocido como jefe operativo de la Coordinadora Arauco Malleco, se encuentra en detención preventiva junto a otros siete comuneros imputados por asociación ilícita e intento de homicidio de un fiscal, acusaciones rechazadas por los indígenas.

Trabajador Social de 42 años, quien no es la primera vez que es detenido pero nunca fue condenado, explicó que la Coordinadora es una organización que se planteó con una fuerza mayor la recuperación territorial y política, y por eso, dijo, "es la más perseguida".

Acusó al Estado chileno de militarizar la zona mapuche y de "criminalizar la lucha indígena por una presión que hacen los empresarios" y precisó que de Concepción (500 kilómetros de Santiago) al sur hay 2,5 millones de hectáreas en manos de las forestales Mininco y Arauco, pertenecientes a los dos principales grupos económicos del país.
Son, dijo, "dueñas de cinco veces el territorio de los mapuches, que apenas ocupan entre 500 y 800 mil hectáreas entre 2.200 comunidades".

El dirigente rechazó la acusación de "violentistas y terroristas" y aclaró que "no tenemos armas, sólo escopetas para cazar". Asimismo, rechazó la quema de camiones que realizan algunos grupos por considerar que no contribuyen a la causa mapuche

Ex ministra de Finlandia habla sobre la Conspiración de la Gripe Porcina

Rauni Kilde, doctora y ex-ministra de Sanidad de Finlandia, habla sobre la gripe A y la conspiración de las multinacionales interesadas en aplicar la vacuna.

La Dra. Rauni Kilde, desvela que hay una decisión política tomada al máximo nivel para reducir drásticamente la población mundial y “llenar” los bolsillos de las farmaceuticas con “millones y millones” de dólares.

* En los subtítulos, las siglas ‘WHO’ equivalen a ‘OMS’ en español (Organización Mundial de la Salud), y por ‘Hellas’ se refiere a Grecia.

IV Rapporto Migrantes sugli italiani nel mondo

Rapporto Migrantes sugli Italiani nel Mondo
Quarta edizione - novembre 2009

Riuscirà ad attirare l’attenzione della società italiana il bel video che Tv 2000 ha preparato con il sottofondo dei canti dei migranti interpretati dal coro “Bella Ciao” di Bruxelles e delle melodie napoletane riproposte da Renzo Arbore con la sua “Orchestra Italiana”?
Questo è l’obiettivo della Fondazione Migrantes, che giovedì 19 novembre ore 10.30 a Roma (Auditorium di via Rieti 13) presenta la quarta edizione del Rapporto Italiani nel Mondo 2009, l’unico annuario esistente in Italia sui circa 4 milioni di connazionali all’estero.

Più di 500 pagine, una cinquantina di autori, tante tabelle, una grande varietà di temi frutto di un impegno di studio in Italia e nel mondo: dal turismo allo sport, dalla musica alla gastronomia, dalla storia all’attualità, dagli archivi ai testimoni privilegiati e alle indagini sul campo. La scheda, che è stata predisposta per i giornalisti raccogliendo gli spunti più rilevanti del Rapporto, ridimensiona i luoghi comuni sull’emigrazione italiana e sottolinea gli aspetti innovativi di questa realtà.

Sono sempre più consistenti le seconde e le terze generazioni nate all’estero e le persone con la doppia cittadinanza. Ammontano a diverse centinaia di migliaia gli italiani che si spostano per una breve emigrazione di lavoro e altri, meno numerosi ma ad alta qualificazione, che si trasferiscono in forma definitiva.
Non tutti sanno che nell’attuale mondo globalizzato il fatturato dei cantieri italiani all’estero quasi uguaglia il valore delle commesse dei costruttori in Italia.

Il volume non trascura la dimensione della lingua e della cultura italiana e il senso del transazionalismo e dell’impegno pastorale della Chiesa italiana nel mondo migratorio di oggi, caratterizzato dal forte numero di italiani all’estero che uguaglia quello degli immigrati in Italia.

Mons. Pier Giorgio Saviola, direttore della Migrantes, aprirà il convegno. Quindi, con il coordinamento di Franco Pittau, seguiranno le relazioni della redazione nazionale (Delfina Licata), di un redattore regionale (Raffaele Callia, Sardegna), di un operatore proveniente dall’estero (Giacomo Salmeri, Mannheim, Germania), di due parlamentari eletti all’estero (Franco Narducci PD e Aldo Di Biagio PDL). Concluderà l’incontro, in rappresentanza del Ministero degli affari esteri, il ministro plenipotenziario Carla Zuppetti, direttore generale degli italiani all’estero e delle politiche migratorie.

MIGRANTES ITALIANI NEL MONDO Via Aurelia 796 – 00165 ROMA -
tel. 06/66514.345-502 - fax. 06/66540087
e-mail: idos@dossierimmigrazione.it

Estados Unidos legaliza el golpismo del siglo XXI

El nuevo modelo de gobernabilidad: fuerzas armadas contra la sociedad nacional

Tito Pulsinelli
Zelaya dijo basta, no le entro, eres un convenenciero, tu palabra no es de fiar. Lo dijo en una carta dirigida a Obama, en la que le enlista las diferentes piruetas “diplomáticas” de la Casa Blanca para enmascarar su colusión y contubernio con los golpistas.

Ante la fuga de noticias provenientes de Washington que anticipan que los Estados Unidos reconocerán cualquier resultado de las elecciones presidenciales de fin de mes, Zelaya evitó la última movida socarrona. Que les fuera devuelta la presidencia… 24 horas antes de la apertura de las urnas.

Zelaya recuerda que en la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, hace algunos meses, Obama pidió a los latinoamericanos que dejaran de juzgar a los Estados Unidos basándose solamente en el pasado histórico, porque él habría de cambiar las cosas e iniciaría una era de nuevas relaciones. Palabras, palabras vacías que no duraron ni siquiera seis meses: la guardia pretoriana es el referente principal de su gobierno. Como antes, mucho antes.

Con o sin regreso a la constitucionalidad, con o sin Zelaya, con o sin la participación de los partidos antigolpistas, la validez de las elecciones es reconocida anticipadamente. Con las urnas cerradas. Después del golpe preventivo contra la reforma de Honduras, ahora existe el reconocimiento preventivo de una votación organizada por los mismos golpistas, sin la intromisión de nadie más.

Los Estados Unidos están probando el nuevo modelo de gobernabilidad, en el que se puede prescindir de los partidos y fuerzas sociales que minan su hegemonía e intereses. Se basa en la alianza con las elites económicas, el latifundismo mediático y la casta militar, contra todos los demás: es el golpismo del siglo XXI.

La “gobernabilidad” experimentada en los últimos cuatro meses, tiene como eje de apoyo un puñado de generales que alistan a las fuerzas armadas contra la sociedad nacional, con las armas apuntando permanentemente. Y el latifundio mediático como fuerza estratégica de complemento.

Un salario no superior a dos dólares al día hace a Honduras competitivo respecto a China, al menos para las multinacionales textiles y de calzado deportivo de Estados Unidos. Lo dijo Bill Clinton en Haití, donde la ONU le confirió la función de “procónsul”. Es la “gobernabilidad” que Estados Unidos quiere exportar del Caribe a tierra firme.

En Honduras, la casta militar regresa al centro del juego político porque logra ejercer esa “represión necesaria” –indispensable cuando se quiere congelar la historia- que en Haití debieron conferir –desde hace cinco años- a las tropas de la ONU.

traducido por Marcela Tavera

Privatizzare l'acqua: pensarci meglio, discuterne a fondo

Marco Fedi*
www.emigrazione-notizie.org
In molti Paesi “privatizzazione” non è stato sinonimo di investimenti, di scelte legate alla qualità delle infrastrutture, di controllo dei prezzi in un regime di libera concorrenza e di libera scelta del gestore. Siamo davanti ad una crisi mondiale che riguarda le risorse idriche del nostro pianeta.

L’Argentina sta attraversando una delle peggiori siccità degli ultimi cinquant’anni, l’Australia – da molto tempo e in molti Stati – adotta forti limitazioni all’uso dell’acqua e convive con una siccità che oggi non è più riconducibile all’effetto di surriscaldamento del pacifico (El Niño effect), bensì è divenuta, purtroppo, una condizione permanente di sostanziale povertà idrica.

In altre zone del pianeta, dalla Giordania al Pakistan, dal Kenya a Israele, dalla Spagna all’Italia, fino a Stati Uniti e Asia, l’accesso all’acqua si trasforma in una grande e complessa questione che attiene alla sfera dei diritti umani, che è centrale nel delicato equilibrio ambientale, che concerne anche la produzione di energia, e che riguarda la qualità degli investimenti e delle infrastrutture per l’erogazione di beni e servizi ai cittadini.

È in questo quadro di grande attualità e complessità che si pone il dibattito sulla “privatizzazione” dell’erogazione e della distribuzione dell’acqua in Italia. Un bene universale e pubblico – che tale rimarrebbe – ma che rischia di subire i condizionamenti forti di interessi “privati”, in assenza di un “garante” degli interessi collettivi tale da svolgere un costante monitoraggio della qualità e un preciso controllo della corretta applicazione delle tariffe, oltre a garantire un reale regime di competitività.

Il tema richiederebbe un autentico approfondimento da parte delle Commissioni competenti e della stessa assemblea. Si rischia invece di commettere errori e di paralizzare l’intero settore. In molti Paesi “privatizzazione” non è stato sinonimo di investimenti, di scelte legate alla qualità delle infrastrutture e di controllo dei prezzi.

Per queste ragioni maggioranza e opposizione dovrebbero esercitare le proprie prerogative parlamentari prima di limitare il voto a un semplice atto amministrativo mascherato anche da “direttiva europea”. La liberalizzazione dell’acqua ci chiede qualche attenzione in più di semplici logiche commerciali e di libero scambio.

* Segretario III Commissione Affari Esteri e Comunitari

Presidenta de Argentina rechaza "ironías" del presidente de Israel hacia Chávez

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se desmarcó de los comentarios irónicos pronunciados en la capital argentina por el presidente de Israel Shimon Peres hacia el líder venezolano, Hugo Chávez.

"Yo respeto mucho a Chávez. Y en muchas cosas tenemos los mismo puntos de vista, como por ejemplo de que no se debe cantar en la ducha porque se gasta mucha agua", dijo Peres al opinar sobre Chávez.

"Argentina no permite que nadie elija a sus amigos, ni tampoco pretende elegir los amigos a nadie. La posición argentina es esencialmente de profundo respeto por cada uno de los países para dirigir el destino de sus políticas, creemos profundamente en la autodeterminación de cada sociedad", dijo Kirchner la víspera en una conferencia de prensa conjunta con Peres.

"Salvo Honduras que tiene un gobierno dictatorial, todos los países de América del Sur tienen presidentes elegidos democráticamente y deciden democráticamente sus políticas", subrayó la presidenta argentina en alusión en que Venezuela puede desarrollar relaciones con Irán y que no comparte los comentarios críticos pronunciados por su colega israelí durante su estadía en Argentina.

Superior de la Compañía de Jesus: Colombia es una nación fallida

Botero

AFIRMA FRANCISCO DE ROUX, PROVINCIAL DE LOS JESUITAS EN COLOMBIA

Fernando Arellano Ortiz

www.cronicon.net/paginas/cronicon_menu.htm

“Colombia es una Nación fallida que vive una profunda crisis humanitaria y de dignidad; por eso tenemos la idea equivocada de que la dignidad nos va a venir de la protección que nos dé otra Nación, o de las armas, o de la seguridad del Estado", sostuvo en desarrollo de su charla en el marco de la Cátedra Orlando Fals Borda, el superior provincial de la Compañía de Jesús en Colombia, Francisco de Roux Rengifo.

El sacerdote jesuita hizo un análisis de la realidad colombiana a partir de la dignidad humana, el conflicto armado y el modelo económico imperante. Dijo que Colombia podrá salir de su encrucijada política, ética, social e institucional si logra mejorar las condiciones de vida de su población mediante la construcción de ciudadanía, democracia, desarrollo social y profundo respeto por la dignidad humana.

En ello su mensaje fue enfático: "La dignidad se da en cada persona como valor absoluto siempre. La dignidad no depende del sistema social y no se recibe del Estado, ni de ninguna institución nacional o global, religiosa o secular. La dignidad se tiene simplemente por ser humanos y no puede ser violada por ninguna institución.

La dignidad no puede hacerse crecer. La dignidad de las personas no aumenta por el crecimiento económico de un país, ni por los estudios que las personas hagan, ni por ser pobladores de una potencia internacional; ni es menor por ser poblador de un país pobre. La dignidad no puede ser desarrollada.

Lo que se desarrolla son las condiciones para que cada persona pueda proteger y expresar libremente su propia dignidad, de la manera como quiere vivir este valor absoluto. Estas condiciones son los derechos económicos, sociales, culturales, medioambientales y de género convertidos en realidad, en la forma como la personas de una comunidad decidan".

De Roux culminó sus estudios como licenciado en Filosofía y Letras en la Universidad Javeriana en 1968. Posteriormente hizo un Magíster en Economía en la Universidad de los Andes en Bogotá. En el año 1973 inició sus estudios de Teología y fue ordenado sacerdote en 1975; trabajó en el Centro de Investigación y Educación Popular (CINEP) de la capital colombiana en la promoción de empresas comunitarias y como investigador. Más adelante obtuvo el doctorado en Economía en la Universidad de la Sorbona de París, en 1980, y el Magíster en esa disciplina en London School of Economics, en 1981.

Tuvo un importante liderazgo y jugó papel protagónico en gestiones de reconciliación y promoción social como director del Programa de Desarrollo y Paz del Magdalena Medio, una zona muy conflictiva localizada en el centro oriente colombiano. Ha recibido varias condecoraciones, entre ellas, la medalla "Caballero de Honor de la Legión Francesa" otorgada por el presidente François Miterrand y el Premio Nacional de Paz en el 2001. A partir de octubre de 2008 es el Provincial de los jesuitas en Colombia.

Crisis humanitaria profunda
Dada su amplia experiencia en conciliación en una de las zonas más conflictivas de la geografía colombiana, opina que "la paz será posible si se logra el desarrollo de la gente con dignidad, mediante procesos en medio del conflicto. Hay que transformar cada conflicto en proyectos para atacar las causas estructurales del mismo con miras a hacer las transformaciones".

Su diagnóstico sobre el país es preocupante: "Colombia -dice- vive una crisis humanitaria muy profunda, hay ruptura del ser humano que termina afectando a la comunidad internacional. Al mismo tiempo, hay un problema ético por lo que se hace urgente hacer valer la dignidad humana. Esa es la razón por la cual en este país se recibe más ayuda internacional en comparación con el resto de países de América Latina".

"Es el Estado el llamado a proteger y garantizar la dignidad, por lo que es indispensable y prioritario generar las condiciones para que el pueblo pueda escoger la manera de como vivirla", agrega.
No obstante que atribuye a todos los habitantes de esta nación su cuota de responsabilidad: "Todos en Colombia somos responsables por lo que hemos hecho o por lo que hemos dejado de hacer".

Modelo económico de expoliación
Criticó, igualmente, el modelo económico en Colombia, al que calificó de "explotación primaria" y de expoliación de recursos naturales. En contraste, se requiere posibilitar, dijo, un modelo eficaz de desarrollo social en armonía con el medio ambiente. De esta manera, explicó, "se producirá la vida que desean los pobladores, involucrándolos a todos en el progreso de su región, creando confianza colectiva".

En ese sentido y siguiendo los preceptos constitucionales de la Carta del 91 consideró que Colombia es un país que debe desarrollarse y gobernarse por regiones para mejorar sus posibilidades de democracia y participación ciudadana, y está en mora de hacerlo.
Destacó la experiencia político-administrativa de Bogotá en donde se ha logrado avanzar en cultura y convivencia ciudadanas, pese a que es una capital atravesada por las consecuencias del conflicto interno. Por ello, aseveró, su liderazgo "debe ser el motor de la paz en el país".

La “Seguridad Democrática”: un discurso de miedo

Preguntado por el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano CRONICON, si tras ese diagnóstico suyo, Colombia es un Estado fallido, De Roux manifestó: "Creo que es mucho más profundo, creo que estamos frente a una Nación fallida. Los colombianos no hemos logrado resolver el problema de la construcción de una nación entre los ciudadanos.

La construcción de Estado es muy precario y si no lo hacemos desde lo más hondo como los principios básicos de una ética pública, siempre tendremos fragilidades en las elaboraciones constitucionales que desarrollemos y tendremos resquebrajamientos en las autoridades públicas que designemos".

Frente al controvertido tema de la entrega de bases militares colombianas a Estados Unidos, el sacerdote ignaciano manifestó que el mismo "está conectado con la dignidad nacional y plantea además la situación de hombres y mujeres que no acabamos de reconocernos los unos a los otros en nuestra grandeza, en nuestra autonomía, en nuestra soberanía, en la necesidad de confiar en que lo que vale de nosotros es la grandeza humana que compartimos y que tenemos que proteger.

Tenemos la idea equivocada de que la dignidad nos va a venir de la protección que nos dé otra Nación, o de las armas o de la seguridad del Estado. No, eso es nuestro y nosotros tenemos que constituir el Estado soberano y protegerlo".
Criticó la política de "Seguridad Democrática" del presidente Uribe, a la cual calificó como "un discurso del miedo, porque busca que unos colombianos se protejan a través de las armas de otros colombianos, y eso constituye una amenaza".

Tras advertir que el presupuesto nacional para 2010 destina más recursos en armamento que en educación, dijo que ello contribuirá a profundizar "la guerra entre colombianos".

FAO: Muchos discursos, poca plata

Cumbre de la FAO en Roma: No hay plata para las víctimas de la crisis
Las Transnacionales contribuyen a aumentar el HAMBRE

Vía Campesina
La Vía Campesina esta aterrada de la arrogancia del sector privado y especialmente de Nestlé, al pretender ofrecer soluciones a la actual crisis alimentaria considerando que son las mismas transnacionales quienes han continuado a contribuir activamente a la creación de esta crisis.

Los comentarios del presidente de Nestlé durante la Conferencia del sector privado y de la FAO en Milán el pasado 12 de noviembre nos resultan particularmente chocantes dadas las conocidas campañas de Nestlé para fomentar la formula del consumo de leche para bebes en detrimento de la lactancia materna en los países en desarrollo.

Muchas transnacionales han aumentado sus beneficios durante la crisis alimentaria y han jugado un rol principal al incrementar el hambre en el mundo mediante la toma de control sobre el sistema alimentario y los recursos productivos como la tierra y el agua, excluyendo a campesinos y campesinas de la misma producción alimentaria.

Estos actores privados han presionado por cambiar los modelos agrícolas de producción, forzando a modos productivos intensivos e introduciendo tecnologías y políticas como los agrocombustibles, los transgénicos y la liberalización del comercio con el único interés de incrementar sus beneficios.

Las deslumbrantes fallas de estas estrategias corporativas de las transnacionales frente al sistema alimentario son evidentes dadas las estadísticas que demuestran el constante aumento en las cifras de las personas que sufren de hambre en el mundo.

Sobre el tema de transgénicos, Javier Sánchez, representante del sindicato campesino COAG (miembro de la Vía Campesina), declaró: “Existe un consenso global entre campesinos y consumidores sobre las tecnologías de OGMs que permiten a las multinacionales tomar el control sobre las semillas negando a los agricultores la posibilidad de guardar sus propias semillas. Campesinos y campesinas pierden el derecho a producir alimentos libres de modificaciones genéticas mientras que los consumidores pierden el derecho de alimentarse al mismo tiempo con productos sin transgénicos.
Este es un claro ejemplo de como la privatización de los recursos naturales va en contra de los intereses comunes. Los consumidores en Europa, con razón, están rechazando este tipo de tecnologías;”

Henry Saragih, coordinador general de La Vía Campesina observa que en su país natal, Indonesia, Nestlé ha contribuido directamente al empobrecimiento del campesinado y al fomento de la malnutrición particularmente entre los bebes, a través del control de la producción y del sistema de precios dentro del sector lechero. Durante el Foro “Soberanía Alimentaria Ya”, paralelo al Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria en Roma, las Organizaciones de la Sociedad Civil están proponiendo las soluciones reales de la soberanía alimentaria.
Roma, 15 de noviembre del 2009

Honduras/USA: Casta militare, asse della "nuova governabilità"

Botero, Abu Grahib

Washington legalizza il golpismo del secolo XXI

Tito Pulsinelli

Zelaya ha detto basta, non ci sto, sei un voltagabbana, la tua parola non è attendibile. L'ha detto in una lettera indirizzata ad Obama, dove gli elenca le varie piroette "diplomatiche" della Casa Bianca per mascherare la sua collusione e comunanza di intenti con i golpisti.

Di fronte alle fughe di notizie provenienti da Washington che anticipano che gli Stati Uniti

riconosceranno qualsiasi risultato delle elezioni presidenziali di fine mese, Zelaya ha evitato l'ultima mossa beffarda. Che gli venisse restituita la presidenza.....24 ore prima dell'apertura dei seggi.

Zelaya ricorda che nel vertice delle Americhe di Trinidad e Tobago di pochi mesi orsono, Obama chiese ai latinoamericani di smettere di giudicare gli Stati Uniti solo in base al passato storico, perchè lui avrebbe cambiato le cose ed iniziato una era di nuove relazioni. Parole, vuote parole che non hanno retto neppure un semestre: la guardia pretoriana è il referente principale del suo governo. Come prima, più di prima.

Con o senza ritorno alla costituzionalità, con o senza Zelaya, con o senza la partecipazione dei partiti antigolpisti, la validità delle elezioni è riconosciuta in anticipo. A urna chiusa. Dopo il golpe preventivo contro la riforma dell'Honduras, adesso c'e' il riconoscimento preventivo di una votazione organizzata dai golpisti medesimi, senza il disturbo di nessun altro.

Gli Stati Uniti stanno varando il nuovo modello di governabilità, in cui si può prescindere dai partiti e forze sociali che erodono la sua egemonia e interessi. Si basa sull'alleanza con le elites economiche, il latifondismo mediatico e la casta militare, contro tutti gli altri: è il golpismo del secolo XXI.

La "governabilità" sperimentata nei ultimi quattro mesi, ha per asse portante un manipolo di generali che schierano la forza armata contro la società nazionale, con le armi puntate in modo permanente. E il latifondo mediatico come forza strategica di complemento.

Un salario non superiore a un paio di dollari al giorno rende l'Honduras competitivo rispetto alla Cina, almeno per le multinazionali USA del tessile o delle calzature da tennis. L'ha detto Bill Clinton ad Haiti, dov'è stato incaricato dall'ONU a fungere da "proconsole". E' la "governabilità" che gli Stati Uniti vogliono esportare dai Caraibi alla terraferma.

In Honduras, la casta militare ritorna al centro del gioco politico perchè riesce a svolgere quella "repressione necessaria" -indispensabile quando si vuole congelare la storia- che ad Haiti hanno dovuto conferire -da cinque anni- alle truppe dell'ONU.

Uribe se auto-derrota y revive las FARC

Fernando Dorado
La entrega del territorio colombiano al ejercicio estratégico de re-colonización que EE.UU. está impulsando en América Latina (la “anexión”, la ha llamado Fidel Castro[1]), y el clima de confrontación con Venezuela que va en ascenso, coloca a las FARC – nuevamente - al centro del escenario político nacional y regional. El gobierno colombiano y los gringos le han dado a la insurgencia colombiana una oportunidad de oro para recuperar su razón de ser política.

Uribe y la oligarquía colombiana, cada vez más débiles, han entregado lo poco que quedaba de soberanía. A nombre de la “defensa de los intereses nacionales” frente al “terrorismo” y el control del narcotráfico, el gobierno colombiano ha afectado en forma vergonzosa la integridad territorial. Las consecuencias hacia el futuro serán muy graves.[2]

Es paradójico lo que ha ocurrido. Al obligar a Uribe a convertirse en un traidor a la patria, los EE.UU. han reversado el proceso de debilitamiento político de la guerrilla.
Con su acción de indigna sumisión ha revivido a la insurgencia como un actor político de primer orden. En la medida en que el conflicto de carácter regional (internacional) se agudice, mayor importancia estratégica adquieren las fuerzas rebeldes.

En el terreno militar la guerrilla cobra una dimensión especial, frente, tanto a las bases militares como en relación a un eventual conflicto armado con países vecinos. Pero es en el terreno político en donde adquieren una importancia fundamental, claro está, si las FARC diseñan una propuesta seria y consistente, que los lleve a colocar la reconquista de nuestra soberanía por encima de cualquier otra consideración.

Esa propuesta debe ser planteada a la sociedad nacional colombiana, a los gobiernos de América Latina, y al presidente Barack Obama. Con Uribe ya no hay nada que hacer: se ha auto-descalificado, ha quedado reducido a ser un “peón del imperio”, como ya lo había bautizado el presidente Chávez.

La evolución de los acontecimientos obliga a la dirigencia insurgente a ser conscientes de la posición de privilegio que la vida ha vuelto a otorgarles.
La propuesta deberá incluir el tema del narcotráfico, que es un problema cada vez más grave para la estabilidad y el futuro de la región.

Tiene razón Chávez, con Uribe no hay nada qué hablar. Es con la cabeza política del imperio norteamericano con quien ahora hay que entenderse directamente[3]. Nuestro país – para nuestro deshonor – ha quedado reducido a una miserable colonia. Es una vergüenza.
Los colombianos – unidos como un solo hombre – debemos colocarnos con decisión una consigna del siguiente tipo: "¡Por una Colombia en paz, sin narcos, sin guerrillas, soberana, fuerte y respetada!".[4] Todos, ¡a la carga!

[1] Ver: Castro, Fidel: “La anexión de Colombia a los EE.UU.” en Cubadebate, www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/11/06/la-anexion-de-colombia-a-estados-unidos/.
[2] Samper, Ernesto: “Las bases militares estadounidenses”,

selvasorg.blogspot.com/2009/11/bases-militares-estadounidenses.html
[3] Ver: Carta de Gustavo Petro a Obama,

selvasorg.blogspot.com/2009/11/colombia-carta-obama-de-un-candidato.html.
[4] Frase de un solidario internacional.

Zelaya a Obama: Yo no Acepto

Yo no acepto ningun acuerdo de retorno a la Presidencia - Ud dijo que dejaramos de juzgar EEUU por su pasado... pero ahora está avalando el nuevo terrorismo de Estado del siglo XXI: 3500 detenidos en 100 días, heridos y torturados - Nuevo modelo de "gobernancia" con la casta militar que usa la fuerza armada contra la sociedad

.......

* En Honduras por la represión a que hoy está sometido el pueblo Hondureño, donde no se respeta ni la mas alta autoridad el Presidente de la republica donde no se considerado que en tres años logre los mejores indicadores económicos y la mas grande reducción de la pobreza de los 28 años de vida democrática, donde fui derrocado por la fuerza de las armas, nunca fui sometido a un juicio ni al proceso debido y tengo hoy 24 acusaciones y ordenes de captura por narcotráfico corrupción y terrorismo entre otros, y donde la mayor parte de los Ministros de mi gabinete son objeto de persecución política y se encuentran huyendo del régimen en diferentes partes de América.

* 3500 personas detenidas en cien días, mas de 600 personas heridas y golpeadas en los hospitales, mas de un centenar de asesinatos y una incontable cantidad de personas sometidas a torturas cometidas contra ciudadanos que se atreven a oponerse y manifestar sus ideas, de libertad y justicia, en manifestaciones pacificas, todo esto convierten las elecciones de noviembre en un ejercicio anti-democrático por estado de ilegitimidad, por la incertidumbre y la intimidación militar, para grandes sectores de nuestro pueblo.

* Realizar elecciones, en las que el Presidente electo por el pueblo de Honduras, a quien reconoce su Gobierno y la Comunidad Internacional, está prisionero, rodeado por militares en la sede diplomática de Brasil, y un Presidente de Facto, que impusieron los militares, rodeado por los poderosos en el palacio de gobierno, será una vergüenza histórica para Honduras y una infamia para los pueblos Democráticos de América.

* Este proceso electoral es ilegal porque oculta el golpe de estado militar, y el estado de facto en que vive Honduras no brinda garantías de igualdad y libertad en la participación ciudadana, a todos los Hondureños, es una maniobra electoral antidemocrática repudiada por grandes sectores del pueblo para encubrir los autores materiales e intelectuales del Golpe de Estado.

* Las Elecciones son un proceso no son solo un día donde se va elegir, es un debate, es exposición de ideas es igualdad de oportunidades.

* En mi condición de Presidente electo por el pueblo Hondureño, reafirmo mi decisión que a partir de esta fecha cualquiera que fuera el caso, YO NO ACEPTO, ningún acuerdo de retorno a la presidencia, para encubrir el golpe de estado, que sabemos que tiene un impacto directo por la represión militar sobre los derechos humanos de las habitantes de nuestro país.

Sr. Presidente.

En la Cumbre de Países del Continente Americano celebrada en Trinidad y Tobago a principios de este año, donde estuvepresente Usted manifestó "Que dejáramos de acusar a Estados Unidos por lo que hizo en el pasado en el continente y que viéramos hacia elfuturo". El futuro que hoy nos muestran al alterar su posición en el caso de Honduras y favorecer así la intervención abusiva de las castas militares en la vida cívica de nuestro Estado, (causa histórica del atraso y estancamiento de nuestros países en el siglo XX) No es mas que el ocaso de la libertad y un desprecio a la dignidad humana, es una nueva guerra contra los procesos de reformas sociales y democráticas tan necesarios en Honduras.

Presidente Obama.

Cada vez que se derroca un Gobierno legítimamente electo en América la violencia y el terrorismo nos gana una batalla y la Democracia sufre una derrota. Todavía Nos resistimos a creer que este golpe de estado militar en ejecución en Honduras, es ya el nuevo, terrorismo de estado del siglo XXI.

Y será el futuro para América latina que nos hablo en Trinidad y Tobago. Estamos firmes decididos a luchar por nuestra democracia sin ocultar la verdad y cuando un pueblo se decide a luchar pacíficamente por sus ideas, no hay arma, no hay ejército ni maniobra capaz de detenerlo. En espera de su pronta respuesta, le reitero mi más alta consideración,

JOSE MANUEL ZELAYA ROSALES

Presidente de Honduras

Stati Uniti, Gasdotto, Russia, Berlusconi ed opposizione neoliberista

La "Commissione" di Bruxelles fa gli interessi dell'Europa? - anche la Slovenia dice sì a South Stream, il gasdotto che passera' sotto il Mar Nero per poi sdoppiarsi con un ramo fino in Austria, attraverso la Serbia, ed un altro verso il Sud Italia, attraverso la Bulgaria e la Grecia - Firmano anche Bulgaria, Serbia, Ungheria e Grecia - No degli Stati Uniti e del PD

www.eurasia.splinder.com

Gli interessi statunitensi in Eurasia portano una certa "sinistra" ad opporsi al progetto South Stream. Non che non lo avessero già spiegato bene o che la questione non fosse chiara come il sole, ma venerdi 7 agosto, giorno dopo la firma dell’accordo fra Turchia e Russia che consentirà la costruzione del gasdotto South Stream nel Mar Nero, la “sinistra” italiana per bocca del quotidiano “l’Unità” ha definitivamente chiarito la sua posizione.

“La Banda del Tubo” titola in prima pagina; e spiega: “Berlusconi sensale dell’affare del secolo tra Putin ed Erdogan. Joint-venture per far fuori l’Europa e l’America”. E’ questa la posizione ufficiale della sinistra italiana: si schiera “senza se e senza ma” a sostegno del progetto concorrente a quello russo, ossia il Nabucco, che ammettono sia sostenuto dagli Usa (e dall’ interesse dell’Unione Europea).

Da cosa discenda l’interesse dell’Unione Europea è un mistero che non è dato sapere: che la burocrazia di Bruxelles si sia accodata al progetto americano (NdR Stati Uniti) non ci stupisce, visto il grado di sottomissione politica che segna questa organizzazione, sempre pronta ad obbedire, anche perché senza sovranità politica, militare ed economica non può fare altro, alla potenza egemone occidentale, che addirittura vuole trasformare la Nato nell’esercito dell’UE.

Ma la questione è invece abbastanza chiara: il gas si trova ad est, direttamente in Russia o in territori molto prossimi in cui la Russia stessa, naturalmente, esercita la sua influenza; dopodichè per raggiungere la parte occidentale dell’Europa deve passare sui vari spazi europei, dei quali di importanza fondamentale è la Turchia.

In più questo progetto è sviluppato al cinquanta per cento dall’italiana Eni. Chi potrebbe avere il coraggio di dire che un progetto sovrano come il South Stream, in quanto è opera degli stessi attori europei, non fa gli interessi dell’Europa?

In realtà le scelte hanno natura tutta politica: gli Usa hanno interesse nel creare un altro gasdotto, che passa attraverso gli stati da lei controllati e che riesca ad indebolire la naturale potenza russa. Si deve assolutamente riflettere sul significato che può avere un progetto del genere: perché gli Stati Uniti che sono in un altro continente vogliono dettare legge (e ci riescono) sulle scelte energetiche dell’Europa e dell’Asia?

Che in questa strategia rientri anche l’Italia lo conferma la stessa “Unità” quando, dopo aver citato una fonte diplomatica che considera quasi una “mission impossibile” la mediazione raggiunta fra Turchia e Russia, la stessa fonte spiega: la “diffidenza del presidente Obama nei confronti del premier Berlusconi era fondata su valutazioni politiche e non su differenze caratteriali”.

Questo per confermare come sia chiaro il ruolo del governo italiano, che si è sbilanciato più di una volta a favore del progetto sostenuto dalla Russia, e che per questo motivo è visto con sospetto dal potere di Washington, non abituato a lampi di sovranità nelle scelte.

In definitiva, il gasdotto South Stream, figlio degli interessi dei popoli che vivono in Europa (meglio, Eurasia) è certamente da sostenere, e non bisogna essere abbagliati dal fanatismo di parte e criticare a prescindere: quando poi, soprattutto, chi accende questo fanatismo, come per esempio il quotidiano di “sinistra” “l’Unità”, non è contrario al progetto per una semplice opposizione al governo Berlusconi, ma proprio perché pende dalle labbra degli Stati Uniti e dei poteri capitalisti internazionali (vedi anche Murdoch) , ne approva ogni loro progetto e tenta di creare opinioni favorevoli a questi in Italia.

La crisi economica, e la crescita di nuovi Stati nell’arena internazionale stanno fiaccando l’unipolarismo a guida statunitense, e quindi stanno nascendo nuove possibilità per i popoli del mondo di auto governarsi in sovranità senza badare come prima agli ordini di Washington; un nuovo multipolarismo avanza e bisogna smarcarsi da quei centri di interesse che continuano a perpetuare la supremazia Usa a discapito della sovranità e gli interessi dei popoli; bisogna scegliere risolutamente da che parte stare: o con l’Eurasia ed il multipolarismo, o con l’egemonia mondiale statunitense, con tutte le devastazioni e guerre che ne conseguono.

Un’appendice particolare merita il presidente del Nabucco: Joschka Fischer Questo, nel sessantotto attivissimo esponente “rivoluzionario”, poi verde-ambientalista, oggi è a capo del progetto Nabucco; esso è membro del Council on Foreign Relations, la fondazione privata dei Rockefeller, che è praticamente il centro dove si teorizza la politica estera statunitense e da dove nascono sia il gruppo Bilderberg che la Trilateral (giganti del capitalismo e del liberismo sfrenato).

Oltre a confermarci la totale sottomissione agli interessi Usa, questo ci fa notare come il percorso individuale di alcuni famosi personaggi, che dal liberale sessantotto sono passati alla fine ideologica della politica rappresentata dai verdi e dagli ambientalisti, oggi siano fautori di interessi petroliferi e capitalistici statunitensi… non si pensi ad un’eccezione, è la regola.

Papeles mojados (videomusica)

CHAMBAO

New York: La caduta del Muro

Apicella, Wall Street