Los esfuerzos de Washington para deslegitimar las elecciones marcan una escalada significativa de los esfuerzos de Estados Unidos en el cambio de régimen en Venezuela. Nunca, desde su participación en el golpe de Estado militar 2002 el gobierno de EE.UU. ha hecho mucho para promover un conflicto abierto en Venezuela. Cuando la Casa Blanca anunció por primera vez el lunes que una auditoría de 100% de los votos fue " un paso importante, prudente y necesario ", esto no fue un verdadero esfuerzo para promover un recuento.
Ascendió a decirle al gobierno de Venezuela lo necesario para hacer sus elecciones legítimas. También tenían que saber que no iba a hacer un recuento de como más probable. Y este fue también su rápida respuesta a los esfuerzos de Nicolás Maduro, según el New York Timesdel 15 de abril para llegar a la administración de Obama para mejorar las relaciones a través ex secretario de Energía de Clinton, Bill Richardson.
Pero el esfuerzo del equipo de Obama ha fracasado miserablemente. El miércoles, el gobierno de España, el único aliado importante de Washington de apoyar un "100% de auditoría" revirtió su posición y reconoció la elección de Maduro. A continuación, el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza , dio marcha atrás a su alineación antes de la administración Obama y reconoció el resultado de las elecciones.
No eran sólo los gobiernos de izquierda de Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia, Uruguay y otros que habían felicitado rápidamente Maduro por su victoria, México, Colombia, República Dominicana, Guatemala, Haití y otros gobiernos de izquierda no se habían unido a ellos. La administración de Obama estaba completamente aislado del mundo.
Torpes esfuerzos de Washington también ayudaron a poner de relieve las elecciones como una cuestión de soberanía nacional, algo que está profundamente apreciado en la región. "Los estadounidenses deberían hacerse cargo de su propio negocio un poco y vamos a decidir nuestro propio destino", dijo Lula da Silva en una reunión en Brasil. Por supuesto, hubo ironías gritando: George W Bush "derrotado" Gore en 2000, perdiendo el voto popular y "ganar" Florida oficialmente por tal vez 900 votos a ningún funcionario del recuento .
Pero la demanda de un recuento de votos en Venezuela era una farsa desde el principio. Los votantes marcan su elección pulsando una pantalla táctil en un ordenador, que imprime un recibo de los votos. El elector comprueba la recepción y lo deposita en una urna. Cuando se cierren las urnas, el 53% de las máquinas son seleccionados al azar y sus resultados se compararon con el papel, en presencia de testigos de todos los lados. No hubo informes de discrepancias, por lo que no muy lejos, incluso desde el campo de la oposición.
El representante de la oposición en el Consejo Nacional Electoral, Vicente Díaz, reconoció que no tenía "ninguna duda" de que el recuento de votos fue precisa. "Sin duda" es un eufemismo. Mi colega David Rosnick calcula la probabilidad de que la ampliación de la auditoría para el 47% restante de las máquinas podría cambiar el resultado de la elección: uno de cada 25 mil billones de dólares.
La noche del jueves, la CNE de Venezuela acordó hacer una auditoría completa de los votos restantes y Capriles cancelado sus protestas.Pero no está claro en qué consiste la auditoría. La votación legal en Venezuela es el voto de la máquina (como en partes de los Estados Unidos donde existe voto electrónico), el recibo de papel no es un voto, y no está claro que sería posible auditar los votos restantes de la manera que el primer 53% fueron auditados en el sitio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario