lunes, 26 de abril de 2010

Medios unidos contra Venezuela (1/3)

¿Qué hace que las leyes venezolanas sean tan especiales? ¿Por qué no se mencionan muchos otros países que también las tienen?

Alberto Valiente Thoresen

Medios de comunicación de todo el mundo han estado informando acerca de las amenazas planteadas por Hugo Chávez a los periodistas y la libertad de expresión en Venezuela. Entre otras cosas, estos informes son el resultado de la detención del propietario de Globovisión, una cadena venezolana de noticias por televisión.

La detención de Guillermo Zuloaga fue ordenada por la Fiscal General venezolana, Luisa Ortega, después de que Zuloaga hiciera las siguientes declaraciones públicas a la Asociación Interamericana de Prensa, en relación al intento de golpe de Estado fallido contra el presidente Hugo Chávez, en abril de 2002:

"Hubo una manifestación humana como pocas veces se ha vivido, que se calcula que pasaba el millón de personas, a la cual el Presidente le mandó a disparar y a “echar plomo” y terminó esa noche con el General en Jefe. Primera vez que había un General en Jefe en los últimos 50 años, nombrado por el presidente Chávez, el que declaró públicamente que le habían pedido la renuncia al presidente Chávez, la cual había aceptado. Que después hayan pasado una serie de circunstancias que hizo (sic) que él volviera es otra cosa de la historia... Nosotros … estamos también en contra de lo que se realizó en aquel momento, porque si se hubiera hecho bien, quizás tuviéramos una Venezuela distinta hoy”

Lo que realmente sucedió el 11 de abril de 2002

Esta declaración contrasta con el veredicto de abril de 2009 del Tribunal 4° de Juicio de Aragua, un veredicto que fue ratificado por la Corte de Apelaciones de Aragua en abril de 2010. El veredicto se basó en 230 audiencias, 265 testimonios de expertos, alrededor de 5 700 fotos, 20 videos y 198 testigos. Se refería a la acusación de tres comisarios, seis funcionarios y un empleado, todos miembros de la Policía Metropolitana de Caracas. Estas personas estaban acusadas de estar involucradas en los asesinatos de 2 manifestantes, y el intento de homicidio y lesiones de los otros manifestantes, durante los sucesos del 11 de abril de 2002.

Estos asesinatos fueron parte de la trama que condujo al intento de golpe contra el presidente Chávez. Los tres comisarios y tres de los funcionarios fueron condenados a 30 años de prisión. Mientras tanto, dos de los funcionarios en el juicio fueron condenados a servir 17 años en prisión. Uno de los acusados fue considerado inocente y fue puesto en libertad, junto con otro acusado, que ya había cumplido su condena de tres años en la cárcel.

De acuerdo al abogado de las víctimas manifestantes, Antonio Molina, la Policía Metropolitana de Caracas actuó como "el brazo armado de la oposición” el 11 de abril de 2002, disparando directamente contra los manifestantes. Esto provocó una respuesta de los agentes de las fuerzas del gobierno, muchos de los cuales no llevaban puestos sus uniformes. Esto proporcionaró las imágenes que los canales de oposición necesitaban para incriminar al Presidente. Los canales de televisión opositores editaron las imágenes de los civiles heridos y las imágenes de las fuerzas leales al Presidente Chávez disparando..

Las fuerzas leales al Presidente estaban en realidad tratando de defender a los civiles bajo ataque, devolviendo el fuego de los francotiradores de la Policía Metropolitana de Caracas. Pero los canales de televisión persentaron las cosas como si los partidarios del Presidente fueron los que atacaron a los civiles. Es solo recientemente que los tribunales venezolanos han comenzado a condenar a los autores materiales de estos actos.

El fiscal Molina dijo recientemente en una entrevista con noticias24 que hay indicios de que los autores intelectuales del golpe de Estado incluyen al periódico “El Nacional”, la cadena de televisión de noticias Globovisión y Canal 4, entre otros. Molina piensa que Globovisión está aún por explicar a la sociedad venezolana por qué el canal de TV ocultó imágenes de Puente Llaguno y la Avenida Baralt, que podrían haber sido utilizadas como prueba para inculpar a los autores materiales de los eventos del A-11. Hubo diecinueve muertes y más de un centenar de lesiones relacionadas a estos enfrentamientos.

El veredicto de 2009 vino después de un indulto, emitido por el Presidente Chávez en 2007, a 60 personas que firmaron el decreto Carmona. Este fue el decreto que ordenó la disolución ilegal del gobierno del Presidente Chávez, el 12 de abril de 2002, como consecuencia de los incidentes del día anterior. Este indulto se produjo tres años después del asesinato del fiscal Danilo Anderson, en noviembre de 2004.

Anderson era responsable del procesamiento de 400 personas que presuntamente participaron en el intento de golpe de Estado contra el presidente Chávez. Un fallo del Tribunal Supremo de Justicia en marzo de 2005 hizo posible que los oficiales venezolanos de alto rango pudieran ser juzgados por su papel en los eventos de abril de 2002. Tres ex policías fueron condenados por llevar a cabo el asesinato de Anderson en 2005.

También se ha demostrado que el presidente Chávez nunca renunció voluntariamente en abril de 2002. Estuvo detenido ilegalmente, y también fue amenazado de muerte por oficiales de alto rango. Prueba de ello son un fax al entonces fiscal general, Isaías Rodríguez, comunicación que el Presidente Chávez sostuvo con su hija y llamadas telefónicas a la televisión cubana, que el Presidente logró hacer mientras estaba cautivo.

Comentarios de Zuloaga y la ley venezolana

No es sorprendente que muchos venezolanos sepan que los comentarios de Zuloaga no están avalados por las pruebas existentes. Por lo tanto, consideran que estos comentarios constituyen un ataque sin fundamento al Presidente. Éste es realmente el argumento utilizado por la Fiscal General Luisa Ortega cuando decidió arrestar a Zuloaga antes de que intentara abandonar el país. No es que Zuloaga fue arrestado por "criticar al presidente”, como Globovisión y un sinnúmero de otros medios (que por lo general son muy críticos del presidente) han informado, sino que Zuloaga hizo un comentario público considerado falso acerca del Presidente, acusándolo de ser un asesino. Al mismo tiempo, invitó indirectamente a intentar un mejor golpe de Estado contra el Presidente en el futuro. Por ello, se le acusó sobre la base de los artículos 147 y 296 del Código Penal venezolano. Fue detenido, porque las autoridades temían que intentara salir del país. (continuará)

www.kaosenlared.net/noticia/por-que-tan-especial-venezuela

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...