Il vertice "ibero"-americano di Santiago del Cile è finito con uno scazzo monumentale: Juan Carlos Borbom y Borbon, con i nervi a fior di pelle, ha puntato l'indice contro Chavez ed ha gridato: "Perchè non chiudi il becco?". Poi ha abbandonato la sala delle conferenze, sdegnato. Il capo dello Stato spagnolo ha aperso le staffe mentre il suo Capo di Governo stava redarguendo Chavez, su questioni di galateo polititico e cose attinenti alla buona educazione.
Dietro le forme, qual'è la sostanza?
I due rappresentanti spagnoli -quello vitalizio, e quello eletto- hanno dovuto subire critiche severe contro la voracità e lo spirito di rapina che contraddistingue le multinazionali e le banche spagnole nel continente americano. Hanno dovuto sentire le rimostranze contro i gestori avidi dell'acqua potabile privatizzata, contro i diktat petroliferi della Repsol, contro le imprese che gestiscono l'energia elettrica, ecc.
Insomma, il Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador e Cuba hanno messo i puntini sulle i. Non bastano le solite dichiarazioni generiche di principi: il neoliberismo europeo deve dimostrare con i fatti che è diverso o più "umano" del capitalismo anglosassone, o di quello imperiale.
Poi c'è stato anche anche lo scazzo tra Argentina ed Uruguay sulla "papelera", e l'inutile mediazione della Spagna. Montevideo ha inaugurato la questionata fabbrica proprio durante il vertice.
Questo è il retroterra che ha fatto perdere le staffe al Borbon y Borbon e al suo fido scudiero Zapatero. Quest'ultimo, ha addirittura fatto una appassionata difesa d'ufficio di Aznar, stabilendo che è proibito definirlo fascista perchè è stato eletto in regolari elezioni. Nessun governante spagnolo sarebbe "fascista". Tutti sono "democratici" per natura intrinseca. Anche il Juan Carlos Borbom y Borbon?
Costui, bisogna capirlo, perchè era reduce da una settimana difficile, dopo la provocatoria visita ai suoi possedimenti africani, che il Marocco reclama per sè.
Lo scazzo pubblico della "reale altezza" è un'altra conferma che in America latina c'è un altro andazzo. Ma sorge anche una domanda: a che cosa serve partecipare ad un vertice "ibero"-americano? Perchè la Spagna è l'unico Paese che vi partecipa con ben 2 rappresentanti? Il Re è di troppo!
Speriamo che l'anno prossimo, i Presidenti latino-aamericani se ne ricordino
1 comentario:
Riceviamo in Selvas.org e pubblichiamo:
---------
Sobre el chauvinismo a ultranza y la falta de capacidad para la autocrítica
Distinguido Sr. Presidente,
Distinguido Sr. Embajador,
Queridos hermanos del pueblo español,
Es indiscutible que los pueblos de Latinoamérica y España estamos unidos por lazos tan complejos como estrechos y por ello, pero también como ciudadanos del mundo, considero que es nuestro deber cívico el ejercer la crítica y la autocrítica sin importar la posición o profesión que cada uno de nosotros sostengamos o ejerzamos en el país donde habitamos.
Por ello, con el debido respeto deseo referirme a la airada y --en la opinión de un considerable número de integrantes de diversos sectores sociales-- desmesurada reacción del Rey Juan Carlos I ante los señalamientos que hizo el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías en Santiago de Chile en relación con el ex presidente José María Aznar.
Siendo España un país que emergió de una terrible dictadura fascista, es desconcertante que se reaccione con enojo ante la mención de las decisiones adoptadas por el Sr. Aznar tanto en lo que se refiere a su participación en el golpe de estado contra el Presidente Chávez en 2002, como su decidido apoyo a la invasión a Irak por parte de la administración de Bush, misma que provocó el doloroso ataque que presuntamente Al Qaeda perpetró contra el pueblo español. ¿Cómo entonces podrán las sociedades superarse y eliminar conductas crueles y crímenes de lesa humanidad, si no es adoptando la autocrítica como una herramienta fundamental para el crecimiento humano y espirtual, así como la consecución de una convivencia armónica, pacífica y con justicia social para todos los pueblos del mundo, sin excepción?
Como periodista y como ciudadana mexicana, Sr. Presidente, he recibido comentarios y críticas severas contra los gobernantes de mi país, mismas que he aceptado cuando se han fundamentado en argumentos sólidos. Es mi convicción que cualquier ciudadano del mundo tiene no sólo el derecho sino el deber moral de ejercer una crítica certera hacia cualquier acto que contravenga los principios fundamentales del respeto por los derechos de los demás, ya sean ciudadanos, organizaciones de cualquier índole o naciones, sin importar la jerarquía que posean o posición que ocupen.
Ignoro en qué momento de la historia la crítica empezó a considerarse como ofensa contra alguien, lo cual es muy lamentable y, citando un ejemplo tal vez simple pero muy ilustrativo, es como si un testigo en un tribunal ofendiera a un delincuente al llamarlo ladrón después de atestiguar que dicho sujeto despojó de alguna pertenencia a otra persona.
Lo saludo con respeto,
Patricia Barba Ávila
Directora General
Consejo Nacional de Comunicadores Ciudadanos, A.C. (CONACC)
Publicar un comentario