miércoles, 25 de noviembre de 2009

Banksters: Informe Verstrynge sobre la crisis del capitalismo (2)

La sanguijuela
En sí, el crédito no es algo negativo. Al contrario: buena parte del crecimiento económico de los “30 gloriosos años”, se lo debemos. Solo que todo tiene su límite, cual es el no sobrepasar excesivamente la capacidad de reembolso de las deudas, máxime cuando los gobiernos practicaban la compresión salarial…
Ahora bien, si la crisis ha arrancado de los USA (como en 1929), es por que dicho país se ha comportado como una sanguijuela en relación con el exterior, contagiando a los otros con unas doctrinas económicas, desde luego demenciales para los demás. En efecto, desde 1945, Plan Marshall incluido, los USA han vivido a expensas de los demás países, del ahorro de gentes que no eran lo suyo 26.

Según Kempf, “para los dirigentes norteamericanos, el modo de vida norteamericano, basado en un nivel de vida muy elevado, no puede ser cuestionado. La vía por la que han optado los USA es más la de mantener…dicha diferencia con los demás países”. Así mismo, para Reagan “el modo de vida norteamericano es innegociable”27.
Pero el resultado ha sido éste: en la actualidad, la deuda total norteamericana (la exterior más la interior) representa más del 300% del PIB.

Un déficit monstruoso que ya no pueden enjugar y que para paliar van, de nuevo, a pedir ayuda a los demás. Dicho país, y no otro, es el que ha abierto la espiral del endeudamiento enloquecido: viviendo a costa de los demás, e incitando (para mantener la demanda interna ya que el drenaje de los ahorros foráneos era dirigido al mantenimiento del sistema imperial) a su población a auto-endeudarse a lo bestia.

También esto se veía venir para quien no cerraba los ojos ante la supuesta perennidad del Imperio. Así, era sabido, por nuestros gobernantes, que no sólo los USA drenaban el ahorro de los demás, sino que aprovechando la doble característica del dólar de moneda interior y de principal medio de pago internacional, se beneficiaron de una fuente de financiación masiva (a la que se recurrió masivamente Greenspan cuando hubo de contrarrestar el estallido de la burbuja informativa-comunicacional de hace 10 años, emitiendo moneda más allá de cualquier prudencia…) sólo que claramente carente de base económica suficiente. Ello acompañado por una política sistemática de bajostipos de interés: el dinero de los demás países para acá…11

Todo esto se sabía: había que ser subnormal, o muy obediente cipayo, para no ver que dicho país había pasado de, en 1914-1918 financiar a todos los contendientes de la Primera Guerra Mundial, a apoyar tan sólo un bando en 1939-145, y luego financiar la guerra de Corea y de Vietnam a costa del dinero de los demás y de emitir moneda, y que los USA estaban decididos a seguir viviendo del cuento (sobre la base esa fábula estúpida de que es el consumo de los norteamericanos lo que tira de la economía mundial) lo demuestra el golpe de estado monetario de 1971 cuando Nixon decidió unilateralmente la inconvertibilidad del dólar en oro: tras lo cual se aceleró la máquina de imprimir billetes…y venga a financiar el consumo interno y hacía afuera;

luego intervenciones en Cuba, Santo Domingo, Panamá, Angola, Mozambique, Oriente Medio, Somalia, Irak 1; Yugoslavia, Irak 2, Afganistán, a la par de súper programas de armamento (Guerra de las Estrellas, escudo antimisiles, etc., etc., etc.).
La Crisis de 1929 fue mal encaminada desde el principio, y tampoco Roosevelt tuvo el valor de enfrentarla28. Tan sólo la Segunda GM salvó a los USA, y al capitalismo liberal, del colapso final…

La cuestión es si hoy, los USA estarían dispuestos a una nueva huida hacia delante. Y al respecto, es interesante la Tesis de Vinay Lai, de la revista OutLook: “Se nos ha dicho…que una vez elegido, Obama será menos centrista [es decir, adoptará políticas más izquierdosas. Pero] es también lo que nos dijeron de Clinton, el cual, en definitiva, desorganizó el movimiento obrero, redujo el programa de cupones de alimentos, inició reformas “sociales” que redujeron aún más las ayudas a los más pobres, y lanzó agresiones militares en Afganistán, Irak, Somalia, Kosovo y más zonas”.
Recuérdese que Obama se ha declarado “no en contra de todas las Guerras,sino tan sólo en contra de las guerras estúpidas”. Y añade Vinay Lai: “La pregunta es: ¿acaso una guerra no se torna estúpida mas que cuando los USA son incapaces de ganarla?” 29.

VII. ¿Soluciones?

Excepto ayudar a los bancos y velar (poquito) por los deudores más modestos (y hacerlo aparentemente en orden disperso 30 si bien ya verán ustedes como apencarán cuando los USA pasen la gorra, dado que éste país ya no tiene medios suficientes para cumplir con los planes de salvaguardia financiera que anuncia), y algunas medidas de maquillaje económico (como relajar las normas por el “coche limpio” 31), está ahora de moda que hay que “moralizar el Capitalismo”. Solo que ello es ¡intrínsecamente imposible sin coacción! pues ¿Cuál es la teoría liberal del Mercado?

¡Pues que los egoísmos [no las generosidades, no las cooperaciones fraternales] individuales, en pugna, en defensa de sus propios intereses, consiguen el bienestar de todos! Pero ¡fíjense que se trata de un (hipotético y nunca logrado) objetivo conseguido por rebote,
como un efecto colateral de los egoísmos individuales!….Lo cual nos lleva a la evidencia de que si capitalismo más decente hemos de lograr y conservar, será gracias a la coacción de los poderes públicos; sino la inercia del mercado “libre” de transformarse en un “Mercado Negro” sería inevitable una y otra vez 32.

Sin llegar a suprimir el capitalismo (pues, para hacer eso se requeriría un modelo económico y financiero alternativo, hoy por hoy desgraciadamente, no a la vista) claro que hay medidas que se pueden adoptar, prácticamente todas de corte Keynesiano 33. Por ejemplo;

* Meterle mano a los paraísos fiscales residentes en la Zona Euro. Y, o bien estos aceptan (en tanto no haya un Gobierno económico europeo que los custodie) fuertes tasas sobre transferencias de capital, o bien se les anexiona (como estuvo apunto de hacerlo De Gaulle con el “Principado” de Mónaco). Más allá, lo que es ya imprescindible, tasar los movimientos de capital que salgan en la “Zona Euro”, y si el Capital no colabora, restablecer restricciones a la libre circulación de capitales desde la “Zona Euro” hacia afuera.

* No se autorizará el establecimiento de Bancos de la “Zona Euro” en los paraísos fiscales que queden fuera del alcance de dicha Zona, so pena de sanciones que pueden llevar a la nacionalización de dichos bancos.

* Los fondos especulativos presentes en las empresas deberán presentar un responsable directo. Todo interviniente financiero en una operación debería disponer de un porcentaje suficiente de fondos.

*Abolición de los créditos LBO ya mencionados 34.
*Crear, o recrear, una banca pública o semi-pública consistente,
autorizada para la concesión de créditos al 0% de interés a PYMES.
*Nacionalizar cualquier banco al que el Estado se viera incitado/obligado a prestarle el equivalente de sus fondos propios.

* Establecer algún tipo de penalización para aquellos responsables bancarios que han conducido su establecimiento a la quiebra: algo así como un permiso de operar por puntos en función del grado de deterioro de la institución; y es que si el Estado puede retirar permisos de conducir
por comportamientos temerarios, no se ve por qué algo parecido no sería aplicable a los banqueros…

* Fijación de un tope a las remuneraciones hacia abajo (Salario Mínimo) donde no lo haya; y máximo: 500.000€ por ejemplo.
* Volver a una fiscalidad progresiva y al impuesto sobre sucesiones.
* Autorización administrativa para despido.
* Sustitución de los Stocks Options por un interés generalizado de todos los trabajadores 35.
* Lanzamiento de una política intensa de obras públicas 36.
* Indiciación salarial.

* Abandono del principio del equilibrio presupuestario.
* Lucha contra la desinflación-deflación. Es evidente que si los salarios estuvieran indiciados (es decir, aumentaran automáticamente conforme subiese el coste de la vida), y siempre y cuando el grado de utilización del aparato productivo pudiera ser sensiblemente aumentado (lo cual es
el caso dado de la contracción de la actividad económica), entonces cabría (dado que “por debajo de un determinado umbral la inflación tiene un efecto más bien positivo sobre el crecimiento económico) 37 dejar lasriendas sueltas hasta un máximo de un 8% de inflación anual.

Y es que la inflación opera redistribuciones entre los agentes económicos: por ejemplo, se trata de una punción que afecta a los titulares de rentas no indiciadas (es decir, básicamente a los que perciben rentas del capital).
Sin embargo, si las rentas del trabajo están indiciadas, ello puede favorecer a las parejas endeudadas jóvenes…Sólo hay un límite que es el de la rigidez salarial y que se practique una “inflación dirigida” 38 para que “introduzca aceite en los rodamientos al facilitar el ajuste de los
precios” 39.

* Devolución a sus países de origen de todos aquellos inmigrantes ilegales de origen extraeuropeo, e incitación al retorno de aquellos inmigrantes de origen extraeuropeo en paro. Es decir “preferencia europea” en materia de empleo.
* Decretar la inembargabilidad de las primeras viviendas.

VIII. La Cuestión Clave

Con todo, las soluciones expuestas son parches de eficacia temporalmente limitada. Lo esencial es proteger Europa de la gangrena anglosajona. Para los USA y satélites (incluida la Gran Bretaña), libre cambio, financiación de la economía, libertad de circulación del Mercado, rechazo del dirigismo, son parte consustancial de su forma de ser y de actual.
Llevan dentro de sus propios espacios el principio activo de una economía orientada hacia el colapso periódico.

El tenor mismo de las medidas adoptadas actualmente por los USA sólo conducen al mantenimiento de su carácter parasitario en relación con las demás poblaciones, sobre todo las europeas, japonesa, rusa, china y árabes 40. Así, la medida, anunciada a bombo y platillo, de inundar su economía con 800.000 millones de dólares 41 tendría un impacto directamente negativo sobre las economías europeas, aún cuando la suma sea producto de la máquina de fabricar billetes norteamericana:

1.) Dicha emisión de dólares depreciará la moneda norteamericana, llevando a una inevitable devaluación;
2.) lo cual devaluará automáticamente el valor de las reservas en dólares de los Bancos Centrales foráneos.
3.) lo cual equivaldría a una nueva (y enésima) punción sobre el ahorro de las demás naciones, rebajando su nivel de vida a cambio de mantener el norteamericano.
4.) Potenciar a las exportaciones norteamericanas y perjudicar a las foráneas. En definitiva,
la aceptación sin retorsión de esa locura de emisión de moneda conduce a penalizar a
los que no son los USA…

La única solución razonable para evitar la permanente propensión anglosajona a la gangrena económica, reside en desconectar de la economía norteamericana las economías europeas. ¿Cómo? En “El Viejo Topo” hemos presentado varios textos a favor de un proteccionismo europeo 42.
Hoy, la confirmación viene de E. Todd43. Paraéste autor 44 “si el libre-cambio engendra un espacio económico planetario, la única forma política concebible a escala mundial es [o bien] una utópica democracia planetaria, [o bien] la gobernanza, púdico apelativo del sistema autoritario [actual] en gestación.

Pero, dado que existe un espacio económico europeo ya bien integrado, ¿porqué no elevar la democracia a ese nivel? Instituciones europeas existen ya, de la que bastaría con que elites responsables se hicieran con ella para reorientar la economía en un sentido favorable para los pueblos, y reconciliarlos con Europa”.

Notas
26 Los USA han puncionado de todo de los demás: materias primas a precios preferentes, facilidades militares, drenaje de cerebros (para paliar su catastrófico sistema de educación), territorios; fuerza de trabajo casi servil (importada también en países donde se establecieron sus multinacionales), acuerdos desventajosos para los demás en materia de comunicaciones y cultura; en fin, el uso sistemático de un intercambio desigual amparado en un predominio, impuesto, del dólar…
Por cierto que cuando las cosas se tuercen, se acentúan las punciones. Así con ocasión de esta crisis, el Congreso USA “ha claramente señalado que todas las ayudas que podría conceder más a las constructores norteamericanos de automóviles no deberán, en ningún caso, beneficiar a fabricantes extranjeros” ello incluso cuando las marcas fueran de propiedad norteamericana…Pero General Motors [dueña de Saab] y Ford [dueño de Volvo] intentan descargarse de una parte de sus preocupaciones sobre el Estado sueco [y] los dos constructores [norteamericanos] le han pedido a Estocolmo la concesión de una ayuda extranjera para sus
respectivas filiales deficitarias.) (in “Marianne” de 05-XII-08).


27 Ver J. Verstrynge: “Frente al Imperio”, Págs. 37, Óp. Cit.
28 Como señala Paul Krugman en el New York Times, tras las primeras medidas del New Deal, y
“después de su triunfal reelección en 1936 redujo los gastos, y aumento los impuestos provocando así una recaída de la economía que disparó el paro por encima del 10% [de la Población activa]”.

29 Nueva Delhi, Noviembre 2008. Ver también “Encore un va-t-en Guerre?” (in “Le courrier
international” de 19-XI-08). Añade el analista que « Obama está tan convencido de que la guerra de Afganistán es justa que hasta se ha comprometido…a intensificar las operaciones allá y a bombardear Pakistán sí con eso se puede hacer avanzar la Guerra contra el Terrorismo [y] es sencillamente alucinante ver con que desfachatez puede ese hombre afirmar el derecho natural e inalienable para todo Presidente norteamericano como de bombardear y humillar cualquier otra nación soberana que se niege a plegarse ante su voluntad…”.

30 Ver de Thomas Ferenczi “Le G20, théâtre de la discorde franco-américaine”, “Le Monde” de
17-XI-08
31 Ver “El País” de 12-XI-08.
32 Sobre la moralización del capitalismo actual ver, de J. Vidal Beneyto: “Las desvergüenzas del
Capitalismo”. “El País” de 22-XI-08.

33 Al final, se va a cumplir (Inch Allah) la suplica de un economista: “Vuelve, Keynes, que se
han vuelto locos”.
34 Un LBO explica Jan François Kahn (In “Marianne” de 21-XI-08) es “una práctica consistente
en pedir prestada la casi totalidad del importe que permitirá adquirir una empresa a la que luego habrá que exprimir al máximo para devolver las deudas, y, de paso, no pagar impuestos puesto que no se entregan beneficios. Osea; invadir un territorio, luego hacer que su población trimé para pagar los gastos de ocupación sin pagar la más mínima tasa. Dado que el colonialismo ha sido abolido ¿por qué el mismo sistema?”.

35 Para el desarrollo de dichas medidas se puede consultar el Dossier “Comment s’en sortir”
elaborado por J.F. Kahn (In “Marianne” de 21-XI-08).
36 En España, un destino ideal para una política de este tipo sería la construcción acelerada de
Centrales Nucleares, hasta aumentar en 4.000MW la actual (7.000 MW) capacidad de producción….
37 Ver, de Jan Paul Pollin “faut-il avoir peur de l’inflation?” In « Le Monde » de 09-VI-08.
38 Ver, de Jacques Rueff: « L’Ère de l’Inflation », Paris, 1964 ; y « Le Péché monétaire de
l’Occident » París, 1971.

39 J.P. Pollin; Óp. Cit.
40 Ver E. Todd (“Après la Démocratie” Paris, 2088; Págs. 250: “Los USA, agentes iníciales de la
Globalización, se limitan a vivir como un parásito planetario, bombardeando el ahorro mundial para financiar su consumo”.
41 Ver “Le Monde” de27-XI-08 y “El País” de 26-XI-08.
42 “Elogios del Proteccionismo” I y II, Bcna. 1998.

43 Todd fue conocido como un investigador preclaro por su primera obra “Essai sur la
décomposition de la sphère soviétique” 1976, en que anunciaba el derrumbamiento de la URSS. Le siguieron muchas más aportaciones tales como, entre otros, “Le Fou et le prolétaire” de 1979;
“L’invention de l’Europe” de 1990; “L’illusion économique” de 1997, en la que realiza una drásticacrítica del liberalismo y del libre-cambismo; y “Après l’Empire” de 2004 en la que denuncia el carácterdepredador y decadente del Imperio americano.

44 In “Après la Démocratie”, Op. Cit. Págs. 251 y ss.
45 El subrayado es nuestro. Se multiplican por cierto, los llamamientos para una revalorización
del proteccionismo. Jean-Luc Gréau, (autor ya citado, de “Le Capitalisme, malade de sa finance” Paris 1998 y de “La trahison des économistes” Paris 2008) pide “un nuevo Bretton Woods, centrado en un centro de divisas…y que se articule entorno a la formación de un mundo multipolar en el que se daría la prioridad a los intercambios interiores de cada gran región del planeta; América del Norte, Europa occidental o Asia del Sureste”. (In “Marianne” del 05-12-08.)

Así también, la mundialización debe retornarse realmente multipolar, alentando a los países a comerciar e integrarse en espacios regionales (Marianne Óp. Cit). Igualmente Éric Conan (in “Un autre monde”, Marianne 05-12-08): “hay que acabar con una concepción de la mundialización que ha servido para castrar a los proletarios del Norte, sometiéndoles a la competencia de los del Sur, en interés de los especuladores del norte y del sur, cuyos beneficios nunca han sido tan grandes. Cada nación, cada continente, tiene el derecho y el deber de defender para su propia población mínimos sociales”.

46 Subrayado por E. Todd.
47 Como señala Patrick Artus “La mundialización tiene un impacto deflacionista sobre los
salarios”. In Polemique argent”, “Le Monde” de 08-VI-08.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...